教唆罪要有物证吗

教唆罪要有物证吗

教唆罪的侦查与诉讼过程中不一定要有物证，只要有足够的证据能够证明犯罪事实就够了。

教唆成立要件

教唆罪之成立，应具备下列四要件：

1.须有教唆之故意

即被教唆者因教唆而生特定犯罪之意或至于实行，为教唆者所能预见，倘不能预见者，则非故意，对于其犯罪行为，自不成立教唆罪。是以基于自己过失之行为，致惹起他人犯罪之原因者，不得谓为教唆罪。例如：(1)某甲与某乙闲谈，无意中提及某丙家中藏有黄金，某乙因而前往丙宅行窃，某乙之行为，固由于某甲之谈话所引起，但某甲并无教唆之故意，自难令负教唆罪责;(2)母亲误解孩子(已满14岁)的情况下，孩子解释时，由于母亲不听解释，而造成孩子犯罪，法院也不能视为在“母亲的教唆下犯罪”，因为误解孩子即便是在孩子解释而不听的情况下也不属于故意。

2.须有教唆之行为

教唆罪在客观上必须有教唆他人犯罪之行为，其方法如何，法律并无加以限制。在解释上，认为须能达到教唆之目的为已足。举凡以言语、文字或举动，为明示或默示，要皆不失为教唆，惟不得以强暴或胁迫之方法出之，因为以强暴或胁迫便被教唆人丧失自由意志，而为犯罪之行为者，则应绳以间接正犯之罪。

3.须被教唆者为特定之人

在煽惑罪所煽惑者，为多数之不特定人。例如以文字或演说发布其犯罪行为之煽惑，其受煽惑者当非特定之人，而教唆罪系以对特定人为之，故被教唆者必为特定之人;此乃与煽惑罪主要区别之点。

4.须被教唆者为有责任能力

盖被教唆者以有自行判断之能力为限，教唆者仅予以犯意令其自为采择而已，设被教唆者无责任能力，则必乏自由采择之权，不过等于机械作用，其教唆者不啻自为其行为，而成为间接正犯矣。我现行刑法关于教唆罪，系采主观主义，因其恶性重大，宜予独立处罚，此观乎刑法第二十九条第二项及第三项之规定，即足以显示教唆罪之独立性也。

法律上并没有教唆罪的定义，而只有教唆犯。教唆犯，是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。即以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁以及其他方法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有犯意或者虽有犯意但不坚定的人，使其决意实施自己所劝说、授意的犯罪，以达到犯罪的目的的人。 对于教唆犯的刑事责任，根据刑法的规定，分为以下三种情况： 

1.教唆他人犯罪，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。所谓教唆犯在共同犯罪中的作用，是指教唆行为在共同犯罪中所占的地位和它的实际危害，即教唆犯教唆的方法、手段、教唆的程度，对完成共同犯罪所起的作用，及其在实施所教唆的犯罪中所起的作用。由于教唆犯在共同犯罪中所起的作用不同，其行为的危害程度也不同，在处罚上也应有所不同，对在共同犯罪中起主要作用的应按照刑法关于主犯的处罚规定处罚。 

2.教唆不满18周岁的人犯罪，应当从重处罚。这主要是因为未成年人的发育不够成熟，辨别是非的能力较差，易受坏人教唆而陷入犯罪的歧途，所以教唆未成年人犯罪本身就是一种严重的犯罪行为，具有更大的社会危害性。为了保护青少年的健康成长，打击坏人对他们的腐蚀，法律作了特别规定。

3.如果被教唆人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。所谓“被教唆人没有犯被教唆的罪”包括两种情况：一是教唆犯的教唆没有起到使被教唆人产生犯罪意图，实施犯罪的作用，被教唆人既没有实施教唆犯教唆的犯罪，也没有实施其他犯罪，其教唆行为没有造成任何实际危害结果。二是被教唆人没有犯所教唆的罪，而犯了其他罪。不论哪一种情况，都是教唆犯罪，应当承担刑事责任。但由于被教唆人没有实施所教唆的罪，教唆犯的教唆行为尚未造成实际的危害结果，或者虽造成危害结果，但与其教唆行为没有因果关系，因而对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十九条规定：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。