仲裁管辖权异议的处理

管辖权异议及其决定主体

一、管辖权异议的定义

管辖权异议是指当事人对仲裁庭超越仲裁条款授权范围或国家法律规定的管辖权提出的异议。

二、管辖权异议的决定主体

(一) 仲裁庭

1. 仲裁庭自裁管辖权原则与实践

自裁管辖权原则是指仲裁庭有权对其管辖权作出决定的学说，已成为当代仲裁法的基本原则。根据国际法规定和各国立法，仲裁庭有权决定自身的管辖权，包括仲裁协议的存在和效力等问题。

仲裁庭自裁管辖权的决定分为三类问题：是否有仲裁条款以及仲裁条款是否有效；某些仲裁事项是否属于仲裁条款约定的范围；提交争议的事项是否具有可仲裁性。仲裁庭对这些问题的决定，几乎包含了对所有管辖权问题的决定。

2. 我国现行法上仲裁庭对管辖权的决定

根据我国仲裁法第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出决定。仲裁委员会和人民法院都有权对仲裁协议的效力进行决定。

此外，我国许多仲裁机构的仲裁规则授权仲裁庭对仲裁协议效力进行决定，间接实现了仲裁庭自裁管辖权的原则。

(二) 法院

1. 法院与管辖权决定

法院对仲裁案件的管辖权决定具有最终监督和决定的权力。各国法律规定的方式有所不同，但基本上都保留了法院对管辖权的最终决定权。

法院对管辖权的决定方式主要有三种：仲裁庭和法院并行作出决定，以先作出的为准；仲裁庭先作出决定，当事人认为不当时，可以向法院提出最终决定；法院在仲裁裁决生效后，通过撤销、不予执行等方式对管辖权进行决定。

2. 我国法律规定

根据我国仲裁法的规定，当事人可以在仲裁庭首次开庭前请求人民法院裁定仲裁协议的效力问题。当事人请求法院决定时，可以向仲裁委员会或者法院提出，由法院最终决定。

关于法院对确认仲裁协议效力的管辖问题，根据最高人民法院的解释，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。对于涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。

此外，申请人可以在申请仲裁后向法院请求确认仲裁条款的效力。法院不应当拒绝申请人的请求，因为仲裁条款的效力问题不仅仅关乎被申请人，申请人同样有权确认仲裁条款的效力。