世界上绝大多数国家都承认这一原则。
(一)理论基础
仲裁条款独立原则的基本理论基础是当事人意思自治原则。就是说，仲裁条款之所以能独立于主合同而单独存在，完全归因于当事人之间在订立合同时达成的将合同履行中可能发生的争议交由仲裁解决这一共同的意思表示。正因如此，当主合同由于欺诈方式订立而被宣布为无效时，按英美等国法律，仲裁条款仍可独立于自始无效的合同而存在。
仲裁条款不同于合同中关于规定双方当事人权利与义务的其他条款。因为这些条款通常规定的是当事人之间相互享有的权利和承担的义务，对此条款违反不直接产生损害赔偿问题，而是对他们已达成的通过仲裁方式解决他们之间争议的协议的强制执行。
国家对通过仲裁解决国际商事合同争议所实行的政策，也对仲裁条款独立原则产生直接影响。尽管当事人约定将他们之间的特定争议交由仲裁解决，但法律并不允许将这些争议交由仲裁，其结果是法院可依法撤销当事人已达成的协议，由法院行使对这些特定领域争议的管辖权，例如证券买卖、欺诈行为、反托拉斯法、知识产权等方面争议，仲裁庭均无权管辖。
(二)立法与司法实践
1、现代商事仲裁的国际上的规定。
1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款对仲裁条款的独立性原则作了清楚的表述，“仲裁庭可以对它自己的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，作出裁定。为此目的，构成合同一部分的仲裁条款应视为独立与其他合同条款以外的一项协议。仲裁庭作出关于合同无效的决定，不应在法律上导致仲裁条款的无效。”
其他许多国家的法律，包括1996年英国仲裁法第7条、德国民事诉讼法第十篇(1998年仲裁立法)第1040条第1款、俄罗斯联邦国际商事仲裁示范法(1993年7月7日起生效)第16条第1款、1986年荷兰仲裁法第1053条、1987年瑞士国际私法草案第118条第3款等，对仲裁条款独立性原则都作了明确的规定。
在国际商事仲裁实践上，一些国际仲裁规则对仲裁条款的独立性，也作了明确的规定。事实上，几乎所有国际仲裁机构的仲裁规则中，都含有上述类似规定。
2、我国仲裁的实践。如前所述，仲裁条款独立原则目前为绝大多数国家接受。我国对此原则的承认从立法到实践均有个发展过程，法院从确认自始无效合同中的仲裁条款无效的态度转变为肯定仲裁条款独立性原则的态度。我国《仲裁法》第19条第1款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”
仲裁协议的排斥级别管辖问题。依据法律规定，仲裁协议具有排斥级别管辖的效力，当事人可自愿达成仲裁协议并选择仲裁委员会。仲裁协议内容包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。仲裁委员会不受级别管辖和地域管辖的限制，只要双方当事人同意，可以选择任
国际商事仲裁协议的法律适用问题。文章介绍了仲裁协议的定义和重要性，并指出仲裁协议的效力问题是解决争议的关键。文章还阐述了仲裁协议法律适用的含义及仲裁协议的有效性要素，包括当事人缔约行为能力、事项可仲裁性和法律要求的其他要件等。最后强调当事人在起草仲裁
黄某与腾辉公司重庆分公司的劳动合同纠纷案件。黄某在工作中受伤后，要求解除劳动关系并支付相关费用。双方约定管辖的有效性存在争议，一种观点认为合法有效，另一种认为无法律依据且排除了劳动者的管辖选择权而无效。法律解读小编同意第二种观点，因为劳动争议案件不适
协议管辖的法院管辖问题，包括协议管辖选择的确定性和唯一性、合同无效时管辖协议的效力认定、协议管辖不得违反级别管辖规定以及当事人既约定仲裁又约定法院管辖的问题。即使协议约定了两个以上的法院管辖，只要符合民事诉讼法规定，该协议仍然有效。合同的变更、解除、
