撤销之诉是第三人向法院提出的新诉，与再审和执行异议不同。虽然撤销之诉在一定程度上是对原诉的再次审理，但双方当事人的地位发生了改变，由第三人作为原告，原诉的原被告成为撤销之诉的被告。撤销之诉的目标也不再是确认和保护原诉中原被告间的争议或受损害的权益，而是判断原诉裁判是否存在错误并损害了第三人的合法权益。撤销之诉虽然与原诉有关联，但实质上是法院受理的新诉。因此，对于这一新诉的法院管辖，可以选择由原审法院受理或另行起诉。
第一，有助于案卷材料的移交。虽然撤销之诉需要重新审理，原审法院的法官不能参与审理，即撤销之诉不能在原审基础上继续审理。但撤销之诉与原诉不能完全分离，当在撤销之诉中发现原裁判存在错误并损害第三人利益时，需要查阅原审案卷材料。原审法院在案卷材料的移交方面更为便利，新组成的合议庭可以直接查阅原审的案卷材料，比起在不同法院间移交案卷材料更为方便。
第二，减少对原裁判的不利影响。如果第三人另行起诉并以生效的改判对原裁判的既判力造成破坏，将使原审法院难以接受其他法院对本院裁判的否定。将撤销之诉交由原审法院受理，便于原审法院通过公正程序对原裁判进行改判，纠正原裁判的错误。
第三，减少执行上的混乱。如果第三人另行起诉，原审法院和撤销之诉受理法院之间存在管辖权分配问题。将撤销之诉交由原审法院受理，可以避免执行回转时的复杂情况。
然而，如果第三人对原裁判提起撤销之诉，也存在一定的制度优点。另行起诉可以阻碍原审法院对撤销之诉的不良影响，并避免原审法院的偏袒和不公正裁判。
作出原裁判的终审法院可能是一审法院，也可能是二审法院。当原诉未进入二审程序时，终审法院为一审法院，应由该法院受理撤销之诉。但当原诉经过二审程序最终形成确定判决时，撤销之诉应由一审法院还是终审法院受理呢？对于这一问题，需要考虑案卷材料的移送便利、对原裁判的纠错和减少对其既判力冲击、以及审理法院的业务水平和办案能力等因素。
第一，在案卷材料的移送方面存在便利。撤销之诉需要终审法院的案卷材料，因为其审理的诉讼标的是第三人的诉讼请求，即原裁判是否存在错误并损害第三人的合法权益。将撤销之诉交由终审法院受理，在案卷材料的移送方面更为便利。
第二，减少对原裁判的冲击。如果由一审法院受理撤销之诉，当第三人未上诉时，新诉裁判在一审法院就已生效，对原裁判的既判力造成极大冲击。将撤销之诉交由终审法院受理，可以最大限度地减少对原裁判的冲击。
第三，提供高质量的司法服务。撤销之诉是对已生效裁判的再次审理，应由具有较高业务水平和办案能力的终审法院受理，以确保准确的裁判。
然而，终审法院受理撤销之诉也存在一些缺陷和不足。例如，增加了高级法院的工作负担，可能影响其指导司法实践和制定司法政策的职能。此外，需要考虑再审程序对高级法院的压力。
综上所述，将第三人撤销之诉交由终审法院受理是适宜的。撤销之诉是对原裁判的重复受理，对原裁判的既判力和权威性造成破坏，因此需要更高级别的程序保障。然而，也需要在再审申请的管辖上作出法律技术性规定，以解决再审程序对高级法院的工作负担问题。
民事诉讼中证据的重要性及相关规定。证据种类多样，必须经过查证属实才能作为认定事实的依据。当事人需对自己提出的主张提供证据，而法院则负责全面审查核实证据。起诉方需满足特定条件。可见，在民事诉讼中，证据决定胜诉，其重要性不容忽视。
国际商事仲裁裁决的撤销程序，包括申请撤销仲裁裁决的条件、期间、管辖法院以及人民法院对申请的处理。申请撤销仲裁裁决需满足主体为仲裁当事人、向有管辖权的法院提出申请、在法定期限内提出、有证据证明仲裁裁决应予撤销等条件。法院会根据不同情况作出撤销裁决或驳回
撤销权的性质、成立条件、行使期限、法律效果以及在撤销权诉讼中的主体与管辖。撤销权是一种废罢诉权，具有请求权和形成权的特点。债权人行使撤销权需满足特定条件，包括债权人的身份、有效债权、债务人减少财产的处分行为等。撤销权的行使有期限限制，法院确认后，债务
执行时效与诉讼时效的联系与区别，以及执行时效的中止和中断条件。执行时效中止和中断的法律规定与诉讼时效相似。设立两者的主要目的是督促权利人及时行使权利。它们均可能因为特定的法定事由而中止或中断，如不可抗力或其他情况导致权利人无法主张权利。两者的主要区别
