债务人无法清偿到期债务并陷入破产是债权人最担心的情况。然而，如果债权有担保物的话，债权人仍然有一线曙光，因为在我国现行破产法中，物权担保的债权享有优先受偿的地位。然而，目前这种优先地位正面临来自劳动债权的严峻挑战，使得这一线曙光逐渐暗淡。
破产制度作为市场经济中不可或缺的法律制度之一，已经成为评价一个国家市场经济发展程度的重要指标，与价格政策和货币政策并列。债务人破产对债权人产生巨大影响，特别是对金融债权人。按比例分配的平均主义破产分配模式使得债权人只能按照破产清偿率计算所得份额分配，除非债权人拥有担保物。金融债权通常设有担保物，在债务人破产时，优先受偿一直是金融债权人减少损失的重要手段和依赖。我国现行破产法对担保债权人的优先地位给予了充分肯定，规定了担保物除在破产财产之外的原则，即仅当担保物清偿有担保债权后还有剩余的，才分配给其他无担保债权人。这个原则同样适用于劳动债权和税收债权等优先债权人。
据悉，我国正在研讨新的破产法，该法对有担保债权的优先性进行了限制，规定担保物不再除在破产财产之外。当劳动债权得不到保障时，包括担保物在内的所有破产财产都将优先用于支付劳动者的工资、社会保险、劳动补偿等劳动性质的债权。这意味着以担保物清偿劳动债权将成为历史。
2004年是我国破产法制建设中的重要一年，《中华人民共和国破产法》经过十年的艰苦起草，终于完成立法机关二读。据悉，新破产法即将通过，越来越多的立法参与者接受了劳动债权的优先地位，并规定了以担保物清偿劳动债权的法律规范。债务人破产对债权人是一种打击，而以担保物清偿劳动债权则是对有担保债权人的进一步打击，特别是对金融债权人。新破产法对担保债权优先地位的限制将进一步影响我国金融机构降低不良资产率的信心，导致拖欠劳动债权的企业更难获得贷款。如果新旧法的衔接处理不当，还可能引发担保债权人对新破产法的“法律可预见性”产生怀疑，怀疑新破产法是否鼓励企业欠薪以削弱偿还金融债权的能力。这些担忧中有些是失偏颇的，但大部分是现实存在的问题。包括人民银行和国有商业银行在内的利益团体也在极力反对过度膨胀对劳动债权的保护。那么，究竟是什么因素促使破产法的立法者们采取新的立法理念，对破产财产的分配顺序重新调整呢？
公司解散时的实物资产分割方式。清算时，实物资产可折现用于偿还债务，剩余财产按照股东出资或持股比例分配。清算期间，公司不得从事与清算无关的经营活动，财产不得分配给股东，直到债务清偿完毕。公司破产清算流程包括解散决议和清算组成立、债权人通知和公告、清算方
个人债务的清偿顺序。当债务人对同一债权人负有多个同类债务时，清偿顺序按债务到期时间、担保情况和债务负担程度等因素确定。对于多个债权人，优先清偿有担保的债权；若均无担保，则按查封、扣押的先后顺序清偿。企业破产后的债务清偿顺序包括职工工资和劳动保险费用、
债权人会议的构成和运作机制。根据《中华人民共和国企业破产法》，债权人会议设立债权主席来主持会议，并从具有表决权的债权人中指定。债权人享有参加会议和表决的权利，其中特定财产担保的债权人未放弃优先受偿权则不享有部分事项的表决权。债权人可委托代理人出席会议
单位破产后职工丧葬费用的清偿问题。依据我国破产法规定，破产财产清偿顺序包括职工工资、福利和补偿金，社会保险费用和税款，以及普通破产债权。若破产财产不足，按比例分配。董事、监事和高级管理人员的工资按该企业职工平均工资计算。
