破产重整，又称为“重组”或者“重生”，在法律领域被称为Reorganization。相对于破产和解程序，破产重整程序不仅关注企业的外部债权债务关系，还强调企业内部管理关系的整合。它不仅重视债务人与债权人的和解，还强调调动人民法院、管理人、债权人、债务人、出资人以及其他利害关系人等各方的力量。因此，破产重整程序在破产法的三大程序中显得尤为重要。
1、新旧法律条文对照
根据2006年《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，当企业法人无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时，应按照该法规定进行债务清理。而当企业法人存在前述情形，或者明显有可能丧失清偿能力时，可以根据该法进行破产重整。
而根据1986年《中华人民共和国企业破产法》（试行）第三条规定，当企业因经营管理不善导致严重亏损，无法清偿到期债务时，应根据该法宣告破产。然而，当债权人申请企业破产时，若存在以下情形之一，则不予宣告破产：
当债权人申请企业破产时，若上级主管部门申请整顿并且企业与债权人会议达成和解协议，则可以中止破产程序。
2、法理评析
旧破产法对于整顿原因、破产清算原因和和解原因的规定是“三位一体”的，只有满足宣告破产的条件才能申请整顿。而新破产法则相对宽松，破产重整原因包括两类情形：一是企业法人无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力；二是企业法人明显有可能丧失清偿能力。换句话说，只要企业法人具备破产条件，就可以进行破产重整；而对于不具备破产条件但有可能丧失清偿能力的企业，虽然无法进行破产清算或破产和解，但仍可进行破产重整。这是新破产法的一个创新之处，旨在让有破产可能的危险企业尽早进入重整程序，以便及时采取拯救措施，真正实现破产预防的目标。
地产破产清算程序中的多重问题。首先，讨论了工作效率和专业水平的问题，指出清算组成员并非专业主体，可能影响效率。其次，讨论了利益超脱、债权人会议监督权、责任追究和成本控制等方面的问题。此外，文章还介绍了破产清算与破产重整的区别，包括参与主体、管理人职责
我国破产重整程序中债权人的地位及其行使职权的内容。债权人会议具有多项职权，如核查债权、申请更换管理人和监督管理人等。债权人委员会则负责监督债务人财产管理和破产财产分配等。债权人在重整中拥有重要的控制权，但行使控制权的前提是充分了解情况，即拥有知情权。
我国现行法律对于个人债务重组的规定。根据《中华人民共和国企业破产法》，只有法人企业可以申请债务重组，个人无法进行债务重组。在特定情况下，债务人或债权人可以向人民法院申请重整，重整期间从法院裁定之日起至重整程序终止。
债务人在重整过程中重整计划的制定和提交。债务人或管理人在人民法院裁定债务人重整后需提交重整计划草案，若未按期提交则人民法院会裁定终止重整程序并宣告债务人破产。计划需经过债权人会议分组表决通过，包括担保权债务、职工工资等分类。若部分表决组未通过，可进行
