在本案中，冯某与李某之间形成了承揽关系，而非雇佣关系。根据司法实践中对雇佣关系和承揽关系的区分，可以综合以下因素进行分析：
在本案中，冯某并没有对李某等人进行控制和支配，双方之间不存在从属关系。
冯某并没有指定工作场所，也没有提供劳动工具，李某等人自行带来工具进行搬运工作。
双方并没有约定具体的工作时间，每日工作量和报酬。冯某只按照搬运至公路边树木的立方数以每立方50元的价格支付报酬。
根据约定，李某的劳动成果并不决定报酬的给付，而是按照搬运至公路边树木的立方数进行计算。
李某等人是一次性提供劳动成果，完成搬运树木的任务后即可结算报酬。
李某等人提供的劳动并不构成冯某的业务或经营活动的组成部分，而是独立的劳务。
综上所述，根据上述因素的综合分析，可以认定冯某与李某之间形成了承揽关系。
虽然冯某不应承担赔偿责任，但作为李某劳动成果的直接受益人，根据法律的相关规定，冯某可以给予李某一定的经济补偿。
在本案中，李某在搬运树木的过程中不慎摔倒，被树砸伤右臂致右尺桡骨骨折，导致住院治疗花费医疗费10593.78元，并向农村医疗保险部门报销医疗费4000余元。此外，经司法鉴定，李某被鉴定为九级伤残。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
因此，虽然冯某不承担赔偿责任，但根据法律规定，可以判令冯某给予李某一定的经济补偿，以弥补李某因搬运树木而遭受的损失。
农村建房合同纠纷的案由定性争议。一种意见认为可以定性为建设工程施工合同，涉及合同效力、工程量计算、工程款支付、工程质量责任和违约责任等方面的不同法律效果。另一种意见则认为可以定性为承揽合同。根据具体情况和相关法律规定，法院将做出相应判决。
承揽合同的定义、主要种类及特征。承揽合同是承揽人按定作人要求完成工作并交付成果，定作人支付报酬的合同。其特点在于以完成工作成果为目的，标的具有特定性，且承揽人需独立承担风险完成工作。
房东收取电费是否合法的问题。根据合同法和电力法的规定，房东收取高于当地电力局标准的电费或者加收其他费用都是违法的。如果房东存在这些违法行为，租客可以进行投诉并举报。
合同性质的重新定性问题，涉及买卖合同和承揽合同的区分。根据最高人民法院的规定，以合同约定的权利义务内容确定合同性质，本案应定性为加工承揽合同纠纷。同时，文章还讨论了上海和安徽两地法院的管辖权问题，最终根据最高人民法院的指定管辖通知，确定上海市闵行区人
