在本案中，冯某与李某之间形成了承揽关系，而非雇佣关系。根据司法实践中对雇佣关系和承揽关系的区分，可以综合以下因素进行分析：
在本案中，冯某并没有对李某等人进行控制和支配，双方之间不存在从属关系。
冯某并没有指定工作场所，也没有提供劳动工具，李某等人自行带来工具进行搬运工作。
双方并没有约定具体的工作时间，每日工作量和报酬。冯某只按照搬运至公路边树木的立方数以每立方50元的价格支付报酬。
根据约定，李某的劳动成果并不决定报酬的给付，而是按照搬运至公路边树木的立方数进行计算。
李某等人是一次性提供劳动成果，完成搬运树木的任务后即可结算报酬。
李某等人提供的劳动并不构成冯某的业务或经营活动的组成部分，而是独立的劳务。
综上所述，根据上述因素的综合分析，可以认定冯某与李某之间形成了承揽关系。
虽然冯某不应承担赔偿责任，但作为李某劳动成果的直接受益人，根据法律的相关规定，冯某可以给予李某一定的经济补偿。
在本案中，李某在搬运树木的过程中不慎摔倒，被树砸伤右臂致右尺桡骨骨折，导致住院治疗花费医疗费10593.78元，并向农村医疗保险部门报销医疗费4000余元。此外，经司法鉴定，李某被鉴定为九级伤残。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
因此，虽然冯某不承担赔偿责任，但根据法律规定，可以判令冯某给予李某一定的经济补偿，以弥补李某因搬运树木而遭受的损失。
用人单位无故减薪等侵害劳动者权益的问题。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，用人单位必须按月支付工资，不得克扣或无故拖欠；劳动者面对此类情况可投诉劳动部门。用人单位在特殊假期也必须支付工资。如用人单位存在侵害劳动者合法权益的行为，劳动行政部门可责令
一起因液化气泄漏导致的赔偿纠纷。王某带儿子李某在曾某饮食店买包子时，因杨某倾倒液化气钢瓶中的残余气体导致液化气遇热起火，李某被烧伤。对于赔偿责任的争议，作者认为杨某应承担全部赔偿责任，因其行为存在过错，与李某被烧伤存在直接因果关系，具有潜在的社会危害
农村建房事故赔偿问题的不同判决理由和结果。文章结合具体案例，分析了房主和雇主相互承担连带赔偿责任以及雇主独立承担赔偿责任的两种判法。作者持否定意见，认为应根据法律规定和相关解释，将赔偿责任由房主和雇主相互承担改为雇主独立承担，并详细阐述了理由。
工伤事故合作医疗能否报销的问题。文章指出，工伤事故的医疗费用一般不由合作医疗保险承担，而是由工伤保险基金或责任方承担。此外，文章还涉及了医疗事故十年后能否重新发掘以及工伤赔偿中工资标准的计算问题。最后提醒，遇到法律难题时，应寻求专业律师的帮助。
