在网络传播中，网络服务商拥有一定的权利和义务。他们可以对网上信息进行即时的审核和编辑，这关系到信息的影响力范围。因此，对网络服务商进行规范管理是必要的。另一方面，网络中的大部分侵权信息都是由匿名用户发布的，他们是信息的发布者，而网络服务商主要是信息的传输者。由于海量信息往往难以及时有效地剔除非法信息，网络服务商经常成为非法言论发布者的“替罪羊”。因此，在具体的管理规范中，应适当维护网络服务商的权利。
1995年8月，美国众议院通过了“因特网自由和对家庭授权法”，该法的核心是推进网络自由化。根据该法，网络服务商不因对所传播的信息进行编辑而负法律责任，也不因善意地删除淫秽内容而负法律责任。随后的1996年电信法进一步规定了网络服务商（主要是主机服务提供者）的免责，指出主机服务提供者不应视为其他内容提供者所提供信息的出版者或发表者，也不必为他人的不当言论承担法律责任。这些法律规定显示出美国通过为网络服务商提供免责规定来鼓励互联网发展的立法方向。
对网络服务商的立法管理应既考虑到其在网络传播中的重要地位，避免过多的监控责任，又要考虑到多方利益的平衡。立法方向应着眼于加强网络服务商的业界自律，同时赋予一定程度的监控义务。例如，可以成立互联网服务商联盟，制定业界自律规则等。
以推进网络自由为基本准则，统一并适当放宽对网上侮辱性语言的判定标准是必要的。目前，许多门户网站使用技术软件对BBS进行严格管理和控制，自动过滤一些敏感语言。然而，这些过滤器对于一些词汇的过滤并不完善，因为这些词汇可以用其他语言代替而不受限制。此外，不同的网络服务商对侵权信息构成要件的主观定义也存在差异，缺乏统一的标准。因此，在实践中有必要统一网上侮辱性语言的标准。此外，网络的存在为进一步实现个人言论自由提供了可能，并且是了解民意、考察民情的重要手段。因此，对网上言论的标准应适当放宽。
如何确定侵犯肖像权的行为。根据我国法律规定，侵犯肖像权需满足未经本人同意和以营利为目的两个要件。常见的侵权行为包括商业广告、商品装潢等使用他人肖像。受害人有权自力制止并要求加害人停止侵害、赔偿损失等。特定情况下，因社会公共利益，可未经肖像权人同意使用
网络名誉权的法律保障问题。法律规定公民和法人享有名誉权，禁止侮辱、诽谤等方式损害名誉。网络名誉权侵犯行为可通过证据保全进行确认，但中国尚未有具体保护措施。法院主要依据普通名誉权法律规定和涉及网络名誉权的行政法规来处理相关案件。对于侵权人，法院可采取多
网络谣言的法律责任分类，包括行政责任、民事责任和刑事责任。网络谣言侵犯的客体性质不同，所需承担的法律责任也不同。危害国家安全、民族团结等的网络谣言犯罪危害性较大，通常构成犯罪不需要以情节严重或造成严重结果为前提。网络谣言主要侵犯了他人的名誉权、隐私权
隐私权的法律意义和内容，包括隐私隐瞒权、隐私利用权等。同时，文章也涉及名誉权、姓名权和肖像权的法律保护。此外，文章指出了人肉搜索维权的困难，如责任主体难以确定、侵权证据难以追溯等。因此，网络环境下个人隐私保护面临诸多挑战。
