信息网络传播权侵权问题探讨

信息网络传播权侵权问题的研究

一、信息网络传播权的概述

我国著作权法对网络环境下的著作权保护进行了逐步完善。2001年10月27日，《中华人民共和国著作权法》修正案将信息网络传播权正式写入法律，并规定著作权人对其作品享有信息网络传播权。信息网络传播权作为网络环境下的新兴权利内容，有助于遏制网络侵权行为，解决网络侵权纠纷，保护权利人的合法利益。自2006年7月1日起，《信息网络传播权保护条例》的实施对我国著作权领域的法律保护具有重要意义。根据我国著作权法的规定，信息网络传播权是指以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。无论作品以何种形式发表，无论作品是否利用网络首次发表，只要受到著作权法保护，著作权人都享有信息网络传播权。这是《著作权法》为适应网络发展、解决实践中出现的新问题、更好地保护著作权人合法权益而增加的内容。具体来说，信息网络传播权具有以下特征：

二、信息网络传播权侵权行为的构成

传统侵权行为的构成要件包括行为人在主观上具有过错、侵权行为的存在、损害事实的存在以及侵权行为与损害事实之间的因果关系。然而，在数字环境中，信息网络传播权侵权行为具有自身的特殊性。传统侵权行为的四个要件并非都是数字环境中必须的要件，而只是选择性的要件。具体的司法实践需要根据具体案件的实际情况进行取舍。(一) 传统侵权行为构成要件之一是行为人在主观上必须具有过错。然而，在数字环境中，由于存在"深层次链接行为"，侵权行为人可以随时进行无限制的复制，因此很难确定谁是真正的侵权行为人，直接侵权和间接侵权也难以确定。针对这种情况，可以采用"无过错责任原则"，即对侵权行为的第一步（未经许可复制或作为直接传播的第一步）以及对未经许可制作、使用等利用专利发明创造的行为适用无过错责任原则；对于其他行为以及对一切间接侵犯知识产权的行为，考虑"过错责任原则"。这种"区别对待"的方法也为类似于百度侵权案的其他案件提供了一些参考，司法实践中对百度的"深层次链接行为"多归结为间接侵权。(二) 传统侵权行为构成要件之二是存在损害事实。大多数侵权行为已经对版权人的利益造成了损害，但也有少部分间接侵权可能暂时没有造成损害事实，但可能在不久的将来会带来损害。例如，百度的链接行为在表面上看并没有对他人的音乐版权造成损害，只是提供中介性质的搜索服务。然而，这种行为具有"潜伏性危害"，百度在其网站提供了新歌TOP100、TOP几百大歌手的排行榜等内容，实际上是一种间接的侵权行为。在榜单中，被链接歌曲的名称和演唱者的姓名一目了然。而某公司是不可能授权任何一家网站免费提供其旗下歌手所演唱的流行歌曲的。同时，这也适用《条例》第二十三条后半段的规定：明知或应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。(三) "因果关系法则"已不能在网络世界中作为一块"试金石"而普遍采用。传统侵权行为理论认为，行为人的侵权行为和损害事实之间存在着一种"因果关系"。然而，在网络世界中，网络正在考察这一原则是否符合发展的需要，已经超出了"因果关系"的法则。例如，百度是否构成间接侵权，或与第三方构成《民法通则》第130条的共同侵权？在实际操作中，确定间接侵权是非常困难的，"深层次链接"引发的无限制复制行为也很难确定谁是直接侵权人，谁是间接侵权人。解决这一问题的关键是考虑是否合理使用以及是否为商业目的。因此，在大多数情况下，应适用无过错责任原则；在少数情况下，应适用过错责任原则，并根据侵权人是否存在主观过错以及过错的性质和程度来确定损害赔偿责任。特别是赔偿数额还应包括权利人为制止侵权所支付的合理开支，这是根据TRIPS协议增加的，突破了我国《民法通则》所确认的损害赔偿原则的规定，体现了版权保护的特殊性。在大多数情况下，适用无过错责任原则也是复杂网络环境的具体体现，这样可以有效保护网络版权人的利益。

结语

2011年宣判的百度系列案引发了对信息网络传播权保护问题的关注和研究。然而，要认定是否构成侵害信息网络传播权的侵权行为，需要具体问题具体分析。讨论网络服务商与信息网络传播权的关系，就是研究网络服务商侵害信息网络传播权的侵权要件、责任承担、免责事由等问题。这对我国知识产权法相关理论和实践问题的研究都具有重要意义，并为解决越来越多的类似纠纷提供法律依据。这一问题的研究之路任重而道远。