根据举证责任倒置原则，原告在环境污染引起的损害赔偿诉讼中，只需就其损害事实进行举证即可。
被告应就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。
原告张*新、吴*健分别购买了南靖县山城镇荆江路29号荆江小区A-701室、702室、703室，并取得房产权证。被告**分公司购置701室后，在该室建设了移动通信基站。
诉争的基站启用后，原告多次向有关部门反映该基站存在“电磁辐射污染”和“噪声扰民”问题，并向南靖法院提起诉讼，要求拆迁该基站。
被告认为本案诉争的移动通信基站的噪声及电磁波辐射未超过国家规定的标准，因此不存在污染环境的侵权行为。被告在举证期限内向南靖县人民法院提出申请，要求对该基站的噪声及电磁波辐射强度进行鉴定。
南靖县人民法院委托浙江省辐射环境监测站对电磁辐射环境进行鉴定，结论为电磁辐射环境影响符合国家相关标准的要求。南靖县人民法院委托南靖县环境监测站对噪声进行监测，结论为昼间的噪声符合国家标准，夜间略超标准。
2005年11月3日，南靖县人民法院经审理认为：污染环境造成他人损害的是一种特殊的侵权行为，应适用无过错责任原则。即使行为人主观上没有过错，只要客观上给他人造成了污染环境的损害结果，并且不存在法定的免责事由，就应承担相应的民事责任。
根据《民法通则》的规定，行为人承担民事责任应以“违反国家环境保护法律规定污染环境”为前提。而本案诉争的移动通信基站的噪声及电磁波辐射经检测，均未超过国家规定的标准，因此不存在污染环境的侵权行为。
原告主张被告设立的移动通信基站发出的噪声及电磁波辐射有违反国家环境保护法律规定污染环境的行为，应由原告再进行进一步的举证，否则将承担不利的法律后果。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，南靖县人民法院依法驳回了原告张*新、吴*健的诉讼请求。
原告吴*健不服并仅就被告设立移动通信基站存在污染环境的电磁波辐射提起上诉，原告张*新没有提起上诉。漳州市中级人民法院经审理后于2006年5月10日作出维持一审的判决。
环境污染纠纷的举证责任及相关法规。规定污染者需承担侵权责任，需证明其行为与损害无关或符合法律规定的免责条件。以远安市化工厂超标排放为例，介绍了应对措施和法律责任。受害者可通过举报维护权益，并要求赔偿。具体赔偿金额需视情况而定，我国尚未明确规定相关赔偿
环境侵权民事责任的归责原则和赔偿原则。环境侵权作为新型侵权行为，因高度工业技术缺陷导致，采用过错责任与无过错责任并立的二元化归责体系。赔偿原则方面，应坚持全部赔偿与限制赔偿相结合，并适度运用惩罚性原则。由于现代工业生产排污具有高度危险性和涉及复杂的科
环境侵权行为的构成及国家保护环境防止污染的规定的作用。文章从解释论角度考察，对《民法通则》第124条和《环境保护法》第41条第1款的不同理解导致了对环境侵权行为构成要件及归责原则的分歧。文章指出，《民法通则》中的规定主要解决法律适用问题，应适用环保法
由于污染侵权因果关系证明困难，故法律采取了举证责任倒置的规定，降低了受害人对因果关系的证明责任。环境污染侵权的特点有主体的不平等性、不特定性;侵害过程的间接性、复合性;损害结果的持续性、潜，伏性。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。污染者赔偿
