根据举证责任倒置原则，原告在环境污染引起的损害赔偿诉讼中，只需就其损害事实进行举证即可。
被告应就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。
原告张*新、吴*健分别购买了南靖县山城镇荆江路29号荆江小区A-701室、702室、703室，并取得房产权证。被告**分公司购置701室后，在该室建设了移动通信基站。
诉争的基站启用后，原告多次向有关部门反映该基站存在“电磁辐射污染”和“噪声扰民”问题，并向南靖法院提起诉讼，要求拆迁该基站。
被告认为本案诉争的移动通信基站的噪声及电磁波辐射未超过国家规定的标准，因此不存在污染环境的侵权行为。被告在举证期限内向南靖县人民法院提出申请，要求对该基站的噪声及电磁波辐射强度进行鉴定。
南靖县人民法院委托浙江省辐射环境监测站对电磁辐射环境进行鉴定，结论为电磁辐射环境影响符合国家相关标准的要求。南靖县人民法院委托南靖县环境监测站对噪声进行监测，结论为昼间的噪声符合国家标准，夜间略超标准。
2005年11月3日，南靖县人民法院经审理认为：污染环境造成他人损害的是一种特殊的侵权行为，应适用无过错责任原则。即使行为人主观上没有过错，只要客观上给他人造成了污染环境的损害结果，并且不存在法定的免责事由，就应承担相应的民事责任。
根据《民法通则》的规定，行为人承担民事责任应以“违反国家环境保护法律规定污染环境”为前提。而本案诉争的移动通信基站的噪声及电磁波辐射经检测，均未超过国家规定的标准，因此不存在污染环境的侵权行为。
原告主张被告设立的移动通信基站发出的噪声及电磁波辐射有违反国家环境保护法律规定污染环境的行为，应由原告再进行进一步的举证，否则将承担不利的法律后果。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，南靖县人民法院依法驳回了原告张*新、吴*健的诉讼请求。
原告吴*健不服并仅就被告设立移动通信基站存在污染环境的电磁波辐射提起上诉，原告张*新没有提起上诉。漳州市中级人民法院经审理后于2006年5月10日作出维持一审的判决。
我国环境保护法律下的起诉资格放宽问题。公民有权对污染破坏环境的单位和个人进行检举和控告，包括向环保部门控告和向法院起诉。起诉人无需受到实质性损害限制，可通过集体诉讼满足要求。民事归责中采用无过失责任和绝对责任原则，行为人造成环境污染损害需承担赔偿责任
环境污染赔偿的计算范围及相关法律规定。包括人身损害赔偿范围如医疗费用等，财产损害赔偿的直接、间接经济损失以及精神损害赔偿。此外，文章还列举了环境污染源及主要污染物，如工厂排放的废烟、废气、废水、废渣和噪音等。
污染环境罪行为的认定及其区分。首先定义了污染环境罪，并介绍了最高人民法院、最高人民检察院对刑法修正案的补充规定。接着讨论了单位犯罪和个犯罪的区别，以及单位犯罪与个人犯罪的认定。最后阐述了刑事责任与其他法律责任的不同之处。
光污染纠纷的认定和法律适用问题。陆某因对面汽车销售公司设置的太阳灯造成光污染而提起诉讼，法院认定被告构成光污染并责令其拆除太阳灯。文章结合案例分析，指出社会经济发展带来的光污染问题日益严重，法院在处理此类案件时需充分考虑法律规定和实际情况，维护居民的
