关键词：室内污染;环境侵权;特殊规则;司法
一、基本案情
原告：栗某
被告：南京某建筑装饰工程公司(以下简称A公司)2001年11月原告栗某为结婚需要与被告A公司达成装修协议，由A公司对栗某住房进行装修，装修工程于2002年1月上旬完工。2002年1月中旬原告搬人新房居住后，于4月份原告出现头晕、全身乏力等症状，后其母也出现类似症状，经诊断为血液病。同年8月，经南京市环境监测中心站对其居室内空气质量检测，室内空气中甲醛、氨、TVOC(综合指标)含量分别超过I类民用建筑工程室内环境污染物限量标准21倍、12.6倍、3.3倍。同时，经南京市产品质量监督检验所对用于装修的细木工板的检测，该木板甲醛释放量为13.9个单位，超过了国家规定的标准。由此，原告认为由于被告公司在装修过程中使用劣质材料，造成有毒气体的产生，导致原告患上血液病，要求被告A公司承担环境侵权损害赔偿责任。被告除对作为当事人、责任人的地位表示异议之外，认为在装修过程中，仅对原告的房屋作了部分装修，原告的损害后果不仅仅是后期装修造成的。原告房屋内原有的家具、地板也含有一定量的有害物质，房屋内原有家装、原告自身体质等同样也是损害后果发生的重要诱因。因此，原告居室内的空气污染与其所患疾病之间不存在必然的因果关系。另外，被告认为，两个检验机构均是依据(民用建筑工程室内环境污染控制规范)进行检测，该规范于2002年开始实施，而装修行为发生在2001年，故该规范案中不能适用,原告提供的因装修行为造成法律所称“环境污染’的证据不成立。基于此，被告公司对原告主张的损害赔偿不予认可。
二、判决要旨
2003年7月18日，南京市玄武区人民法院就该案件做出一审判决。判决认为：
凯里学院附中教学楼墙体垮塌事故的相关情况。事故导致2名学生死亡，3人受伤，原因是教学楼楼顶电箱线路老化引发爆炸。学校曾申报重建，但未获批复。事故发生在持续阴雨天气中，居民认为天气也是事故发生的原因之一。目前，相关部门正在调查教学楼的老旧程度和安全隐患
机动车和非机动车共同侵权时交强险的赔偿规则。在事故中，机动车投保交强险的一方当事人可选择先行赔偿对方，或直接向保险公司申请赔偿。根据事故责任，分为有责和无责，保险公司根据不同情况进行限额内的赔付。当双方均未投保交强险时，应自行解决。对于投保义务人和侵
直接损失和间接损失的定义及其区别。直接损失是由于侵权行为导致受害人现有财产直接减少的损失，如财产毁损、医疗费用等。间接损失则是由于侵权行为导致可得利益的丧失。此外，文章还强调了合同法律的重要性，它是关于市场交易规则的法律，具有统一性和国际性，是财产法
污染环境侵权案件的管辖法院问题，以及相关的法律规定。对于未跨地区的侵权案件，由发生地人民法院管辖；对于跨地区的案件，则由共同上一级法院指定管辖。同时，文章还详细解释了污染者的责任、多个污染者的责任、污染者责任的确定、证据的提供以及专门知识的人出庭等相
