根据《侵权责任法》，可能加害的建筑物使用人应承担补偿责任。这一规定排除了能够证明自己不是侵权人的主体，对担责者进行了限定，体现了公平原则。同时，根据第87条的规定，可能的建筑物使用人承担补偿责任既能保证受害人得到救济，又能避免个人补偿数额过小的情况，从而能够督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防类似事件的发生。这一立法规定是合理的。
在确定了承担补偿责任的责任主体后，各可能加害的建筑物使用人之间应承担按份责任。这是因为连带责任会过分加大使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定。同时，连带责任违反了公平原则，让真正的加害人逍遥法外，无法实现正义。此外，连带责任还会导致内部之间求偿权的无法实现，增加了法院的负担。因此，各可能加害的建筑物使用人之间承担按份责任是更为妥当的选择。按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。此外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。
根据《侵权责任法》，在难以确定具体侵权人时，除能证明自己不是侵权人的外，可能加害的建筑物使用人应给予补偿。法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。
可能加害的建筑物使用人可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。他们与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势。
可能加害的建筑物使用人可以提出证据证明自己于侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己，从而在时间上或客观方面免责。
根据《侵权责任法》第29条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，即使查明了坠落物的所有人，可能加害的建筑物使用人仍然可以免除责任。
高空坠落物的责任认定问题。根据《侵权责任法》第87条规定，如果高空坠物造成地面人员财物损害，责任应由高空抛物方承担。在无法确定具体来源时，该高空区域的所有单位和个人需承担损失。物业管理公司也需承担一定补偿责任，因他们有维护小区公共秩序的责任。共同侵权
建筑物侵权案件中损害人要求提供证据的权利。原告需向法院提供多种证据，包括因果关系的证明材料、医院证明、诊断书等。证据分类涉及权属状态、侵权行为和赔偿依据三类，提交时需符合最高院有关证据交换的规定。遇到复杂情况，可咨询律师。
高空坠物造成损害时的侵权责任及索赔问题。根据《侵权责任法》，所有人、管理人或使用人需承担高空坠物的侵权责任，若无法确定具体侵权人，可能加害的建筑物使用人需给予补偿。文章还提到了恶劣天气下高空坠物责任的划分及物业公司的赔偿责任，以及在确定侵权人困难时，
高空抛物伤人事件的法律责任问题。依据《侵权责任法》第八十七条，无法确定侵权人时，可能加害的建筑物使用人需承担赔偿责任，除非能证明自身不是侵权人。高空坠物的归责原则要求被砸者证明自身被砸伤，楼上业主承担举证责任。责任主体是可能加害的建筑物使用人，按份承
