我儿子因施工未设警示标志而发生车祸并丧生。根据《交通事故责任认定书》，我儿子酒后驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》第22条第2款规定，对事故起到了较大的作用。公路施工公司作为施工单位，在施工期间未按规定设置明显的安全警示标志，对事故起到了次要的作用。因此，我儿子负主要责任，而公路施工公司负次要责任。现在的问题是，谁应该承担赔偿责任。
根据《公路法》第32条和《民法通则》第125条的规定，我们可以得出以下结论：
第一，公路施工公司应承担相应的死亡赔偿责任。
第二，死亡赔偿的比例将由双方在事故中的过错来决定，人民法院将做出裁决。
公路施工公司拒绝赔偿的原因是认为事故是由我儿子酒后驾车引起的，并且对道路交通事故认定结果表示不认可。然而，专家认为，我儿子酒后驾车并不是事故发生的必然原因。实际上，公路施工公司在施工过程中存在一定的过错，即未按规定设置明显的施工标志和安全标志。正是因为这个原因，公安交通管理部门在事故认定中让公路施工公司承担了部分责任。根据我国《公路法》第32条的规定，公路施工公司在施工期间应当设置明显的施工标志和安全标志，以确保车辆和行人的通行安全。根据《民法通则》第125条的规定，如果在公共场所、道旁或通道上进行挖坑、修缮安装地下设施等活动，没有设置明显标志和采取安全措施导致他人受伤，施工人应当承担民事责任。因此，尽管公路施工公司对事故认定结果表示异议，但如果他们无法提供相反的证据证明他们在施工过程中已履行相应的义务，并且我儿子的交通事故死亡与他们的施工行为无关，那么公路施工公司应承担相应的事故责任和由此引起的损害赔偿责任。
在类似案件中，法院判决施工单位赔偿的情况并不多见。主要原因是在交通事故认定时，施工单位通常不作为事故当事人出现，因此从侵权行为法的角度来看，要找施工单位维权较为困难。然而，本案中在公安交通管理部门进行事故认定时已确定了施工单位的事故责任，法院将根据双方的过错，基于公安交通管理部门认定的事故责任来确定损害赔偿责任。根据本案中公安机关交通管理部门对主次责任的认定，我儿子的损害赔偿责任比例可能为40%。考虑到被告是施工单位，并且考虑到其支付能力和抚恤弱者的原则，建议您以50%的损害赔偿责任比例提起诉讼。
本案涉及由施工引起的人身损害赔偿纠纷，适用的是举证责任倒置的原则。通常情况下，民事诉讼中的举证原则是“谁主张，谁举证”，即原告举证原则。然而，根据我国《民法通则》第123条的规定，在从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业中造成他人损害的情况下，施工人应当承担民事责任。如果能够证明损害是由受害人故意造成的，施工人则不承担民事责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如果没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人将承担不利后果。在本案中，公路施工公司应证明自己在损害发生时没有过错。如果他们在规定的举证期限内无法证明自己没有过错，将承担败诉的不利后果。
希望通过以上内容，您对施工未放置警示标志致行人受伤事故的相关问题有更深入的了解。如果您的情况较为复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。
一起关于挂靠货车投保后出险，保险公司是否应该赔偿的纠纷案件。案情涉及一辆货车挂靠在公司名下，该公司为车辆投保了车辆损失险和第三者责任险。在运输过程中发生了一起交通事故，造成车辆受损和人员受伤。双方争议焦点在于车辆使用性质的认定问题，即是否属于营业车辆
高空坠物致人损害的责任主体，包括建筑物的使用人、可能加害的建筑物使用人以及无法举证排除自己是侵权人的建筑物使用人。同时介绍了高空坠物的举证责任倒置原则，即被告人需要承担举证责任。
高空坠物造成他人损害的赔偿责任确定方式。建筑物所有人或管理人需承担安全责任，遵循过错推定原则。面对法律价值的冲突，应平衡责任，强调公共秩序和公平。建筑物所有者或管理人在无法明确责任主体时需承担连带责任，即使建筑单元的所有者和占有者分离，管理者或占有者
高空坠物致人损害案件中的原告资格、诉讼流程以及归责原则。原告资格方面，与死者具有法定关系的人都有权利代表死者提起诉讼。诉讼流程包括提交起诉书、提交原告主体资格的材料、提交证明原告诉讼主张的证据等。归责原则方面，采用无过错责任原则，有利于保护受害者权益
