诉讼请求
1、 请求贵院判令撤销(2011)沪劳委审字第1475号《劳动教养决定书》。
2、 请求贵院判令承担国家赔偿。(关押期间按照142.33元每天的标准计算)
3、 请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由
被告认定原告伙同他人为报复被害人*******，将油状物品泼洒在蔬菜上，并掀翻蔬菜摊位，还殴打单某某至其轻微伤。然而，被告认定上述事实的主要证据不足。并且原告所针对的对象也是“特定”的，因此，被告认定原告“随意殴打他人”而“犯有寻衅滋事行为”是没有任何事实依据的。
被告依据公安部的《劳动教养试行办法》作出的(2011)沪劳委审字第1475号《劳动教养决定书》是错误的。根据《立法法》第八条第五项规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚”、《行政处罚法》第九条规定：法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚只能由法律设定。而被告适用的《劳动教养试行办法》只是一个部门规章，其阶位不足以设定“限制人身自由的强制措施”。因此，被告适用该“试行办法”来对原告决定“劳动教养”在适用法律法规上是错误的。本案应该适用的法律依据是《治安处罚法》第九条。
被告在《劳动教养决定书》中，没有明确告知原告可以向“原告所在地人民法院”提起诉讼。根据《行政诉讼法》第十八条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。” 原告认为，被告并没有履行以上程序。
被告在处理原告时非常草率、非常不公平。对于原告的行为，可能适用“劳动教养”、“治安拘留”，还可能适用“罚款”。然而，被告竟然优先选择劳动教养，这是非常不可思议的。同时，被害人有严重过错，但被告却不对其作任何处罚，这显然是有失公平的。
根据公安部内部的《公安机关办理劳动教养案件规定》第四十九条第二款的规定，被告所作的《劳动教养决定书》存在以下问题：未列原告职业及工作单位；未列违法犯罪嫌疑人的供述和辩解，未列认定事实、证据的理由；未列聆询的基本情况；没有表述有无先期羁押、以及执行劳动教养的起止日期、折抵情况；没有表述“呈报单位”对违法犯罪事实、证据的认定；只是罗列证据方法，却没有表述证据的主要内容等等。
综上所述，原告认为被告作出的对原告“收容劳动教养一年”的决定，在认定事实、适用法律上以及在程序上，均存在严重的错误或缺失，同时还存在滥用职权问题。因此，恳请贵院依法予以撤销，以维护司法的公正和权威，还原告以自由。
此致
人民法院
起诉人：
《行政强制法》对查封、扣押的对象和范围的规定。其中，查封对象特定原则明确了查封、扣押的对象需与违法行为有直接关联；最低生活保障原则保障了当事人及其家属的生存权利；不得重复查封原则规定了在同一时间内，只能存在一个排他性的查封措施。同时，文章还列举了不得
强制措施与行政处罚的差异。两者性质不同，行政处罚是对违法行为的事后制裁，具有惩戒和教育的目的；而行政强制措施是行政执法过程中的手段和保障。两者的法律后果、适用频率和诉讼结果也存在差异。此外，行政强制执行措施包括加罚、拍卖扣留、封存的物资以及申请法院强
关于被拘留者的通知规定的变化。现在法律规定必须通知被拘留者的家属，不再通知单位。对于行政拘留和刑事拘留，公安机关在作出决定后必须及时通知被处罚人的家属，特殊情况除外。同时，对于被逮捕的人，也必须在逮捕后的二十四小时内通知其家属。
《中华人民共和国行政强制法》中关于行政强制措施解除时间的规定。当行政机关发现错误或紧急情况下采取行政强制措施后，需在规定时间内进行报告并补办手续。对于限制公民人身自由的行政强制措施，应在达到目的或条件消失后立即解除。同时，行政机关在采取查封、扣押措施
