新刑诉法确立非法证据排除规则

实体性规则

新刑诉法明确定义了非法证据，特别是非法言词证据的内涵和外延。

1. 突出非法言词证据：非法证据不仅包括非法言词证据，还包括非法实物证据。
2. 突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据：非法言词证据包括实体违法，如以刑讯逼供取得口供；程序违法，如侦查人员违反规定单人取证。

程序性规则

新刑诉法规定了排除非法证据的具体操作规程，包括具体审查、排除非法证据的程序，以及对证据合法性的证明责任、证明标准及侦查人员出庭作证问题。

1. 程序启动：在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。
2. 法庭初步审查：程序启动后，法庭应当进行审查。如果合议庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问，可以直接对起诉指控的犯罪事实进行调查；如果对供述取得的合法性有疑问，则由公诉人对取证的合法性举证。
3. 控方证明：公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，并提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证。如果仍不能排除刑讯逼供嫌疑，公诉人还可以提请法庭通知讯问人员出庭作证，以证明该供述的合法性。
4. 双方质证：公诉人举证后，控辩双方可以就被告人审判前供述的取得是否合法的问题进行质证、辩论。
5. 法庭处理：法庭对被告人审判前供述的合法性问题作出裁定。

确立刑事案件检察机关的举证责任

新刑诉法规定了公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。这一举证责任的确立对于刑事诉讼的公正合法具有深远的影响，有效地举证是质证、认证最后进行判决的关键，对于保护公民的合法权益有着重要的意义。

新刑诉法完善了证据的概念和种类

1. 修改了证据的概念：旧法将证据定义为“证明案件真实情况的一切事实”，新法将证据概念修改为“可以用于证明案件事实的材料”。
2. 调整了证据的种类：
   • 将旧法规定的“鉴定结论”调整为“鉴定意见”。
   • 明确了独立的法定证据种类的地位，并规定了审查辨认笔录上是否有两名办案人及一名见证人签字，以及犯罪嫌疑人本人是否签字的要求。
   • 规定了使用电子数据作为证据时的要求，包括附有关于制作过程的文字说明及关于其来源的说明，并由制作人签名或者盖章。在审查此类证据时要注重审查其时间是否连续，内容有无删节。只有时间连续、内容客观完整，并由侦查人员或者行政执法人员依法制作的电子材料方可作为定案根据。

尊重保障人权，不得强迫自证有罪

新刑诉法将“尊重和保障人权”写入总则，并在证据制度中明确规定“不得强迫任何人证实自己有罪。”

实现行政执法和刑事司法证据的对接、商业秘密、个人隐私证据的保密

新刑诉法对行政执法和刑事司法证据的对接进行了补充完善，并规定了商业秘密和个人隐私证据的保密要求。

修改事实认定标准

新刑诉法对侦查终结、提起公诉、作出有罪判决的事实认定，规定了“案件事实清楚，证据确实充分”的证明标准。其中，“排除合理怀疑”被作为认定“证据确实、充分”的三个条件之一。新法将“确实、充分”具体规定为：“定罪量刑的事实都有证据证明；每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。这一修改基于证据裁判原则的考虑，有利于公检法机关在办案中准确把握证明标准，正确处理案件。

补充完善非法证据排除规则

新刑诉法规定证据必须经过法定程序查证属实后才能作为定案根据，凸显了证据的合法性意义。

强化证人作证机制

1. 特别规定四类特殊案件的证人安全保障问题：危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪。
2. 规定公检法三机关应采取的保护措施。
3. 确立证人及其近亲属向公检法三机关请求保护的权利。
4. 规定公检法三机关采取保护措施时，有关单位和个人有配合义务。