侵犯消费者权益的民事责任，指的是经营者违反消费者权益保护法规定或与消费者约定的义务，从而侵犯了消费者的民事权利，应当依法承担的法律责任。这种民事责任通常发生在商品或服务的交易过程中。
侵犯消费者合法权益的行政责任是行政责任在消费领域的具体体现。严格来说，它包括行政机关及其工作人员违反法定职责应承担的法律责任，以及经营者违反国家有关保护消费者的行政管理法规的义务，应承担的法律责任。而后者无疑是其中最主要的部分。
经营者的违法行为不仅损害了消费者的合法权益，也违反了国家的行政管理法规，从而损害了社会公共利益。我国《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》、《食品卫生法》、《广告法》等法律都对经营者违法经营的行政责任作出了明确规定。
侵犯消费者权益的刑事责任主要指经营者违反消费领域的刑事法律规定，构成犯罪应承担的法律责任。
消费者知情权被侵害主要表现在以下四个方面：
这主要指经营商品和服务的经营者没有按照法律法规规定的方式实行明码标价制度。
不同的消费者可能对相关商品或服务有不同的疑惑，对于特定的答复信息可能构成消费者购买商品或接受服务的决定性条件。然而，有些经营者对消费者的疑问不予解答，甚至冷嘲热讽，这种对待损害了消费者的人格尊严。
欺诈行为是指经营者在提供商品或服务的过程中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，从而损害消费者的合法权益。这种欺诈行为在实践中比较常见。根据国家工商局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》规定，以下情况属于欺诈消费者的行为：
有些商品情况标示不全，即指示上存在缺陷，即生产者没有提供指示和说明，导致产品在使用、储运等情况下具有不合理的危险。《产品质量法》第27条第1款第5项规定“使用不当，容易造成产品本身损坏或可能危及人身、财产安全的产品，应当有带示标示或中文警示说明”。有些商品情况标示和说明具有欺骗性。
A公司对B股份公司财务审计的诉讼问题。其中，讨论了公司章程的约束力和股东知情权的界定。公司章程对公司内部决策具有约束力，应尊重市场主体的商业考虑。但B公司章程中的股东知情权的条款与《公司法》不符，不具有法律约束力。股东知情权包括查阅财务报告、账簿等相
超前点播是否违规的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者如果存在欺诈行为，需要赔偿消费者的损失。网络价格欺诈主要有虚构原价、虚构商品优惠幅度和结算价格高于标示价格三种形式。如果运营商在超前点播中存在这些欺诈行为，就可能违反法律规定
价格欺诈行为及其法律责任。文章介绍了价格欺诈的概念、类型及表现形式，包括虚假标价、模糊标价、虚构折扣等。文章指出价格欺诈行为违反了法律法规，侵犯了消费者的合法权益，并探讨了价格欺诈行为的法律责任和相应处罚。同时，强调了消费者应提高警惕，防范价格欺诈行
股东知情权的行使范围及争议。首先依据公司法规定，股东有权查阅、复制特定范围的公司资料。争议焦点在于会计账簿是否属于股东知情权范围，不同地区法院对此存在分歧。另外，建议扩大股东知情权的范围，包括会计账簿中的原始会计凭证以及与公司经营相关的合同、纳税申报
