商家常以免费体验和高额折扣优惠来吸引消费者，但实际接受的服务往往与宣传不符。商家常使用“会员卡”上的“最终解释权归本店所有”或含有限制消费者权利和对商家免责的不公平格式条款的合同，以减轻或逃避损害消费者合法权益后应承担的责任。
一些消费卡的使用条款存在限制消费者权利、故意减轻或逃避损害消费者合法权益的痕迹。当消费者要求退卡时，商家却声称“一经售出，概不退款”。甚至有些商家在预消费卡中注明遗失不补。这是最常见且最严重的霸王条款。
当经营者更换时，商家以此为由拒绝为消费者提供服务，或者经营者停业、弃业，导致会员卡变得毫无价值，消费者的损失难以追回。消费者对商家的经济状况并不了解，在经营者破产、倒闭等情况下，消费者的合法权益很难得到维护，甚至可能面临不法经营者借机诈骗、携款外逃等风险。
在预付费消费领域中，一些商家要求登记消费者的个人信息，虽然这些商家有经营与审查身份的需要，但个人信息作为消费者最基本的隐私，经营者有义务保障个人信息的安全。然而近年来，消费者个人信息外泄问题日益严重，经营者为了获取利益不择手段地利用或擅自使用消费者的个人信息现象普遍存在。
第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
示范文本与格式条款之间的区别。格式条款是不能协商的预先制订的条款，可以反复使用以简化谈判和降低交易费用。而示范文本则是参考性的，可以被双方协商修改，不一定为反复使用而制定。关键区别在于条款是否可协商及是否定型化。
招标代理合同的不完善之处。合同示范文本格式条款存在缺陷，监管机构审查不严格，配套文件也存在不完善情况。具体表现为服务收费标准偏低，编制招标文件服务费用不合理，非全过程招标代理缺乏确定的收费标准，服务收费上下浮动幅度过大。这些问题影响了招标代理合同的执
网购纠纷的管辖法院确定原则。当事人可书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在网购纠纷中，双方可通过书面方式选择管辖法院所在地，但需买方明确同意，否则格式条款无效。若无约定，则由《民事诉讼法》规定的被告住所地或合同履行地法院管辖。实
二中院审理的两起涉及网络购物协议管辖条款的案件。这些案件涉及消费者与电商之间的纠纷，电商公司根据服务协议中的协议管辖条款提出管辖权异议。协议管辖条款多为格式条款，给消费者维权造成障碍，增加诉讼成本和负担。人民法院对协议管辖条款进行实体审查，以维护诉讼
