如果仅凭视频中显示的内容来看，骑车男子涉嫌故意伤害致人死亡。
视频中骑车男子持刀反击后，宝-马男已经逃窜，但骑车男子仍持刀追砍，虽然视频中看砍的不是致命部位，但砍了很多刀，这已经超出了防卫过当的范畴。
故意伤害致人死亡的刑期一般是十年以上至死刑，骑车男子并非蓄意作案，凶器也不是他本人所持有，这些会在法院开庭量刑时予以考虑。
不过，也有律师认为该案属于正当防卫，不应定罪。
华南理工大学法学院讲师、执业律师叶xx29日在《新京报》发表文章称，从目前网络上流传的案发现场视频，以及公开渠道检索到的“花臂男”(即宝-马男)的犯罪记录来看，其倾向于认为，该案应认定为正当防卫。
叶xx称，结合整个事发经过来看，骑车男抢刀之后的情境也应认定为危险情境，因此具有防卫的正当权利。主要原因在于，在案发短短的一两分钟时间内，双方的施害和防卫行为都是连贯的，难以分割开来看。
叶xx表示，从“花臂男”在抢刀时和抢刀前的高度人身危险性的行为来看，骑车男完全有理由认为，自己即使抢到刀了，“花臂男”及其同伴依然有反扑的高度可能性，如不及时制止，反击不够彻底，对方仍将可能继续加害。
怎么判断正当防卫和防卫过当
可以从它们的构成要件上判断：
1、正当防卫的构成要件：
(1)必须针对不法侵害行为。正当防卫中所指的不法侵害主要是指那些社会危害性大，侵害程度激烈，具有积极进攻性的侵害行为。
(2)正当防卫必须针对不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行为中，犯罪的主体。
(3)正当防卫行为必须是实际发生而且正在进行的违法侵害行为4、正当防卫的必须是为了保护公私的合法权益不受侵害。
2、防卫过当行为的构成要件：
(1)防卫过当的客体，须是对防卫人实施不法侵害的行为人。它是不法侵害人的人身权利，既不法侵害人依法受法律保护的生命权和健康权。
(2)防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度造成了重大损害。
(3)防卫过当的主体应为具备刑事责任能力的人。
(4)防卫过当防卫人在主观上有罪过。防卫过当的罪过形式既可能是故意(包括直接故意和间接故意)，也可能是过失(包括疏忽大意的过失和过于自信的过失)。应当综合具体案件的具体情况考虑。
犯罪既遂的处罚方式，概述了学界对犯罪既遂标准的争议及司法实践中的认定标准。法律规定犯罪未遂是已着手实行犯罪但因意志以外原因未能完成的形态。在认定犯罪既遂时，应以“犯罪构成要件要素齐备说”为标准，同时考虑犯罪事实和刑事政策。
定罪数额对既遂标准的影响，指出其并不产生直接影响，处理既遂犯罪时应依据刑法分则中具体犯罪条文规定的法定刑幅度进行处罚。同时，对于不同危害程度的既遂犯应区别对待，并考虑同时存在其他宽严处罚情节的情况。
《刑法》中关于“以下有期徒刑”的定义。根据规定，使用“以上、以下、以内”的概念来表示刑罚的数量范围，因此“以下有期徒刑”包括了x年以内的所有刑罚。总结来说，有期徒刑是包括具体年限以内的刑期。
绑架罪的构成及刑罚。绑架罪是以勒索财物为目的绑架他人或作为人质的行为，情节恶劣。根据刑法规定，犯罪者将面临五年以上有期徒刑、罚金等处罚，情节严重者将面临更严厉的处罚。此外，文章还介绍了结果加重犯的概念，包括广义说和狭义说对结果加重犯的不同理解。
