昆山砍人属正当防卫吗

昆山砍人是否属正当防卫

如果仅凭视频中显示的内容来看，骑车男子涉嫌故意伤害致人死亡。

视频中骑车男子持刀反击后，宝-马男已经逃窜，但骑车男子仍持刀追砍，虽然视频中看砍的不是致命部位，但砍了很多刀，这已经超出了防卫过当的范畴。

故意伤害致人死亡的刑期一般是十年以上至死刑，骑车男子并非蓄意作案，凶器也不是他本人所持有，这些会在法院开庭量刑时予以考虑。

不过，也有律师认为该案属于正当防卫，不应定罪。

华南理工大学法学院讲师、执业律师叶xx29日在《新京报》发表文章称，从目前网络上流传的案发现场视频，以及公开渠道检索到的“花臂男”(即宝-马男)的犯罪记录来看，其倾向于认为，该案应认定为正当防卫。

叶xx称，结合整个事发经过来看，骑车男抢刀之后的情境也应认定为危险情境，因此具有防卫的正当权利。主要原因在于，在案发短短的一两分钟时间内，双方的施害和防卫行为都是连贯的，难以分割开来看。

叶xx表示，从“花臂男”在抢刀时和抢刀前的高度人身危险性的行为来看，骑车男完全有理由认为，自己即使抢到刀了，“花臂男”及其同伴依然有反扑的高度可能性，如不及时制止，反击不够彻底，对方仍将可能继续加害。

怎么判断正当防卫和防卫过当

可以从它们的构成要件上判断：

1、正当防卫的构成要件：

(1)必须针对不法侵害行为。正当防卫中所指的不法侵害主要是指那些社会危害性大，侵害程度激烈，具有积极进攻性的侵害行为。

(2)正当防卫必须针对不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行为中，犯罪的主体。

(3)正当防卫行为必须是实际发生而且正在进行的违法侵害行为4、正当防卫的必须是为了保护公私的合法权益不受侵害。

2、防卫过当行为的构成要件：

(1)防卫过当的客体，须是对防卫人实施不法侵害的行为人。它是不法侵害人的人身权利，既不法侵害人依法受法律保护的生命权和健康权。

(2)防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度造成了重大损害。

(3)防卫过当的主体应为具备刑事责任能力的人。

(4)防卫过当防卫人在主观上有罪过。防卫过当的罪过形式既可能是故意(包括直接故意和间接故意)，也可能是过失(包括疏忽大意的过失和过于自信的过失)。应当综合具体案件的具体情况考虑。