根据本案事实，张某因涉嫌盗窃罪被捕，期间向侦查人员提供了同案犯王某的藏匿地点。然而，当侦查人员赶到该地点时，发现王某已经逃离。经过调查，确认王某确实在该地点隐藏，但由于抓捕行动过于引人注目，惊动了王某，导致他逃脱。
有意见认为，张某不应被认定为立功。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的立功表现形式，检举、揭发他人犯罪行为需要经过“查证属实”，阻止他人犯罪活动需要实际“阻止”，而其他有利于国家和社会的突出表现则需要“突出表现”。这些表述都包含了行为结果。因此，对于协助抓捕行为，应理解为协助的结果已经出现，才能被认定为立功。尽管张某提供了同案犯的藏匿地点，但公安机关未能抓获同案犯，因此没有出现协助的结果，张某无法构成立功。
本文认为，“抓捕说”和“抓获说”都有一定合理性。然而，“抓捕说”仅从字面理解《解释》第五条的规定，未能准确把握《解释》的本意；而“抓获说”则未考虑到由于其他原因导致抓捕失败的情况，从而让被告人承担公安机关抓捕不力的后果，这是不合理的。只要行为人的协助抓捕行为，在通常情况下能够成功抓捕，行为人就可以构成立功。在抓捕过程中，由于其他原因导致原本能够成功抓捕的行为未果，不影响行为人构成立功。
根据刑法第68条的规定，立功是指犯罪人到案后揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，以及其他对国家和社会有突出贡献的行为。此外，《解释》第五条规定，根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
从《解释》第五条所规定的几种立功表现的表述形式看，对检举、揭发他人犯罪行为用的是经“查证属实”，阻止他人犯罪活动用的是“阻止”，其他有利于国家和社会的突出表现用的是“突出表现”，均是一种内含行为结果的表述。因此，根据司法解释的精神，协助抓捕行为应理解为出现协助的结果，才能被认定为立功。因此，笔者不同意“抓捕说”，不认为《解释》第五条所规定的“协助抓捕”仅理解为一种行为过程，即无论结果如何，只要行为人实施了协助司法机关抓捕的行为，就应构成立功。此外，笔者认为，只要行为人的协助抓捕行为，在通常情况下能够产生抓捕成功的结果，行为人就可以构成立功。在抓捕过程中，由于其他原因导致原本能够成功抓捕的行为未果，不影响行为人构成立功。
综上所述，张某向侦查人员提供了同案犯王某准确的藏匿地点，由于司法机关自身原因未能成功抓获犯罪嫌疑人，这不影响张某构成立功。
《中华人民共和国刑法》中投案自首的时间限制和相关规定。自动投案必须在犯罪嫌疑人尚未归案前进行，并如实供述自己的罪行。自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚，甚至犯罪较轻者可免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌
轻微追尾逃逸后自首的法律处罚。首先，文章阐述了自首的认定标准和从宽处罚的原则。其次，介绍了交通肇事逃逸行为的法律处罚，包括可能面临的刑事责任和保险赔偿问题。再次，描述了肇事逃逸造成严重后果的法律处理。最后，针对轻微追尾逃逸后自首的情况，文章指出将根据
关于威胁恐吓骚扰的立案程序、恐吓行为的定义和类型、处罚以及应对方法。当某人受到恐吓威胁时，可以向公安机关报警，公安机关将进行立案调查。恐吓行为包括死亡威胁、诈弹威胁等，根据法律规定，行为人将受到相应的处罚。受害者应了解威胁者的身份和原因，并评估威胁的
挪用公款罪的数额巨大标准，根据刑法第384条的规定，详细阐述了数额较大、情节严重以及数额巨大的具体标准，并列举了相应的立案情况和刑罚幅度，以帮助公众更好地了解和认识挪用公款罪的严重性。
