共同立功的主体必须是两个或两个以上已归案的犯罪分子。
共同立功的犯罪分子必须具有共同立功的故意。
共同立功的成立需要犯罪分子实施了共同立功的行为，且这些共同的行为均起到直接的有利于社会的作用。
共同立功的行为必须被查证属实，即其内容真实可靠。
共同立功是指犯罪分子在犯罪以后向司法机关检举、揭发他人的犯罪行为，或者提供重大犯罪线索，查证属实的行为。尽管我国《刑法》及司法解释目前没有明确规定共同立功，但在实践中确实存在共同立功的情形。例如，两个或两个以上犯罪分子共同阻止他人犯罪、共同协助司法机关抓获犯罪嫌疑人、共同实施其他有利于国家和社会的行为等，均属于共同立功。
虽然法律没有明确规定共同立功情形的存在，但刑法作为禁止性规范，并没有否认(禁止)共同立功情形的存在。此外，共同犯罪的理论也可成为认定共同立功的理论依据。因为犯罪是对社会有害行为，而立功是对社会有益行为，二者仅性质相悖，而行为本身及实施方式、组织形式等方面均无本质差异。
因此，我们认为共同立功是存在的，并且其成立条件包括主体要件、共同立功的故意、实施了共同立功的行为以及立功行为被查证属实。
自首和立功表现对减刑的影响。根据最高人民法院的规定，罪犯如有自首和立功表现，减刑条件和幅度将根据其具体的立功表现和刑期确定。无期徒刑罪犯符合减刑条件且执行两年以上刑期可减刑。再次符合减刑条件，需间隔两年以上。重大立功表现的罪犯可不受上述限制。旨在鼓励
被告人何某检举揭发同乡“小武”盗窃案是否构成立功的两种不同观点。一种认为因“小武”未满16岁，何某的揭发无法构成立功；另一种则认为何某的行为符合《刑法》第68条关于立功的规定，应认定其构成立功。经北京铁路运输法院认定，何某有立功表现，判处其有期徒刑并
要约是否构成合同的问题。文章阐述了要约的定义及其条件，包括希望与对方订立合同的意思表示、明确的合同各项条款、对方答复的期限以及要约人受自己要约的约束等。同时，文章强调要约虽为合同成立的前提条件，但并非等同于合同本身。只有当要约被对方接受后，合同才能成
共同犯罪认定立功的法律要求。同案犯的基本情况和被告人的协助行为在认定立功时起到关键作用。被告人现场指认、辨认并抓获同案犯等行为属于协助司法机关，可认定为立功。立功要求揭发他人的犯罪行为必须确有其事且未被司法机关发现，经过查证属实。
