数罪并罚方法的新思考

限制加重原则的正确理解

一、误解：将限制加重原则理解为“也可以将数刑合并执行或者只执行数刑中的最高刑”

根据刑法第九十九条的规定，刑法第六十九条中的“以下”包括总和刑期，“以上”包括数刑中的最高刑期。因此，有人错误地认为，在数罪并罚时可以直接以数刑中的总和刑期或最高刑期作为应执行刑期。例如，一人犯有甲乙丙三罪，甲罪判处8年有期徒刑，乙罪判处6年有期徒刑，丙罪判处3年有期徒刑。总和刑期为17年有期徒刑，数刑中的最高刑期为8年有期徒刑。有人认为，并罚后的应执行刑期可以定为17年有期徒刑，或者定为8年有期徒刑。

二、正确理解：限制加重原则与数罪并罚的冲突

然而，这种理解不符合立法的原意，是不正确的。将数罪并罚的原则变成合并原则或者取消并罚，只执行一个最重的刑期，与数罪并罚和限制加重原则相冲突。在对刑法的理解上，不能出现根本性冲突。如果将“限制加重原则中的‘以上、以下’”理解为不包括本数，虽然与刑法第九十九条关于“以上、以下”的解释不一致，但却不违背刑法第六十九条规定的限制加重原则的基本精神。如果将“限制加重原则中的‘以上、以下’”理解为包括本数，虽然与刑法第九十九条关于“以上、以下”的解释相一致，但却严重违背刑法第六十九条关于限制加重原则的基本精神。在这两个矛盾中，与“以上、以下”的矛盾是次要的、非根本性的，而与限制加重原则的矛盾则是主要的、根本性的。

三、基本原则：解释不能与刑法规定相矛盾

在刑法解释论上，有一个公认的基本原则必须坚持，即对刑法的解释不能与刑法的规定相矛盾。刑法的解释包括立法解释、司法解释和学理解释。不论哪种解释，都不能与立法本身相矛盾。虽然刑法第九十九条也是刑法的正式条文，但该条文属于解释性条文，不属于实体性条文。因此，它不能与第六十九条的实体性规定相矛盾。如果出现矛盾，只能以实体条文第六十九条的规定为准，而不能以解释条文第九十九条的规定为准。因此，在司法实践中只能在总和刑期与数刑中的最高刑期之间决定执行的刑期，而不能直接以总和刑期或最高刑期作为执行的刑期。以前述例子为例，只能在高于8年和低于17年的有期徒刑之间决定应执行的刑期，而不能将执行刑期直接定为17年或者8年有期徒刑。