聚众斗殴罪无罪辩护仅有同案被告人供述有用吗

聚众斗殴罪无罪辩护仅有同案被告人供述有用吗

根据我国刑事诉讼法的规定，对于聚众斗殴罪进行无罪辩护，仅有同案被告人的供述是不够的。法院在审理此类案件时，更加注重证据的重要性，而非简单地相信口供。因此，需要其他证据来支持辩护。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对于任何案件的判决都必须依赖充分的证据和深入的调查研究，而不轻易相信口供。如果只有被告人的供述而没有其他证据，不能认定被告人有罪并处以刑罚；如果没有被告人的供述，但有确实、充分的证据，可以认定被告人有罪并处以刑罚。

确实、充分的证据必须满足以下条件：

1. 所有定罪和量刑的事实都必须有证据证明。
2. 用于定案的证据必须经过法定程序查证属实。
3. 综合全案证据，对所认定的事实必须排除合理怀疑。

聚众斗殴罪无罪辩护的思路

一、情节显著轻微危害不大，不认定为犯罪的――刑法13条的无罪辩护

根据《中华人民共和国刑法》第13条的规定：“情节显著轻微危害不大的，不认定为犯罪。”当以刑法总则第13条作为无罪辩护时，必须结合刑法分则中各罪的特点进行分析。

对于因民事纠纷、邻里纠纷、婚姻家庭等民间矛盾引起的互相斗殴、结伙械斗，如果后果不严重，可以采用刑法总则第13条的无罪辩护。

这种辩护强调两点：

1. 聚众斗殴的原因是民间矛盾；虽然报复行为符合斗殴的犯罪构成，但情节上与其他非民间矛盾引起的报复行为不同，即“情节显著轻微”；
2. 聚众斗殴的后果不严重，即“危害不大”。

二、轻微打架行为的犯罪性质的无罪辩护

1. 聚众斗殴罪的追诉标准

根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第36条的规定：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应予立案追诉。”因此，只要是聚众斗殴中的首要分子或者积极参加者，并且不符合刑法总则第13条的规定，即可追究其刑事责任，不以致人轻微伤、轻伤为要件。

2. 与故意伤害罪的区分

轻微的打架行为有可能构成故意伤害罪，但故意伤害罪只有在致人轻伤以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚众斗殴罪指控的证据，发现犯罪性质更符合故意伤害罪特征，并且被告人未致被害人轻伤以上，可以进行犯罪性质的无罪辩护。

区分的关键在于，故意伤害罪的特征是单纯的、单方的伤害行为；而聚众斗殴罪无论是“聚众斗”还是“聚众殴”，被告人都有“互殴”的故意。

3. 与寻衅滋事罪的区分

轻微的打架行为也有可能构成寻衅滋事罪，但寻衅滋事罪如果不持械又没有其他恶劣情节，只有在致人轻微伤以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚众斗殴罪指控的证据，发现犯罪性质更符合寻衅滋事罪特征，并且被告人未致被害人轻微伤以上，可以进行犯罪性质的无罪辩护。

区分的关键在于，寻衅滋事罪的特征是“无事生非”，而聚众斗殴罪的双方往往在行为前存在一定的“矛盾”，也正是因为这种矛盾，才发生了有一定预谋的聚众斗殴行为。