主观解释论认为，法律是立法者为社会一般人设计的行为规范，表达了立法者希望或不希望、允许或不允许人们从事什么样的行为的主观愿望。因此，刑法应以成文法的形式明确规定什么行为是犯罪以及应受何种刑罚处罚。法律的明确性有助于公民在社会生活中规划自己的行为方式，并预见到行为的法律后果。此外，法律的明确性还促使法官严格依法办案，禁止滥用职权，以保护公民的合法权益。因此，主观解释论强调法律解释应该寻找立法者在立法时所表达的立法原意。
客观解释论认为，法律是社会的产物，法律解释必须符合实际的社会生活。客观解释论者指出，法律是具有生命的行为规范，随着时间的变化而逐渐脱离立法者而独立存在，并逐渐失去立法者赋予的某些性质。法律只有在适应社会需要的情况下才能保持活力。客观解释论者认为立法意图只是一个虚构的概念，法官的解释实际上是对法律的创造。然而，客观解释论者也强调解释应该受到法律文本的制约，不能脱离法律的意义。
在刑法解释中，应坚持以下原则：
刑法解释应遵循罪刑法定原则，不得超越刑事立法权。刑法应以成文法的形式明确规定犯罪行为及其刑罚，以确保法律的明确性和可预见性。
刑法的解释应严格执行，以确保法律的确定性和公正性。法官应在法律规定的权限范围内行使权力，禁止滥用职权，保护被告人的合法权益。
刑法解释应在法律文本所允许的范围内，阐明立法精神并弥补立法的不足。解释不应脱离法律文本的意义，而是把法律文本中已经或应当包含的意义阐发出来。
综上所述，刑法解释的争议主要集中在主观解释论与客观解释论之间。主观解释论强调寻找立法者的主观愿望和立法原意，而客观解释论强调法律的适应性和活力。在解释刑法时，应遵循罪刑法定原则，坚持严格解释，并在立法意蕴所允许的范围内阐发法律的精神。
犯罪单位是否可以作为自首主体的问题。根据现行刑法规定，自首主体主要为自然人，但司法解释中明确了单位自首的合法性，并规定了单位自首的要件，包括主动投案、单位意志和如实供述罪行。同时，我国刑法中涉及单位犯罪的刑罚制度实行双罚制或单罚制。
名誉权的法律规定。宪法保护公民的人格尊严，禁止侮辱、诽谤等行为；刑法和相关决定对互联网上的名誉侵权行为进行严厉打击，并可能追究刑事责任；治安管理处罚法规定了对威胁、侮辱、诽谤行为的处罚；侵权责任法、民法通则及司法解释则规定了名誉权受到侵害后的救济措施
未成年人适用无期徒刑的问题。根据最高人民法院的解释，已满十四周岁不满十六周岁的人犯严重罪行可判处无期徒刑，但不会附加剥夺政治权利。司法实践对未成年人适用无期徒刑的态度明确。有人质疑未成年罪犯刑罚应适度减轻不符合罪刑相适应原则，但刑法第四十九条规定犯罪
诈骗罪中退赃对减轻处分的影响。根据我国刑法规定，诈骗罪退赃可以被视为立功表现从而从轻处罚，特别是在侦查阶段积极退赃。但判刑后退赃不会对量刑产生影响。同时，文章还介绍了诈骗罪的刑法规定和司法解释。
