根据刑事诉讼法的规定，辨认活动应当在侦查人员的主持下进行，确保辨认的公正性和可靠性。如果辨认活动没有在侦查人员主持下进行，所得到的辨认笔录将不能作为定案的根据。
为了保证辨认的客观性和准确性，辨认活动应当在辨认人未见到辨认对象的情况下进行。如果辨认前使辨认人见到了辨认对象，辨认笔录将不能作为定案的根据。
辨认活动应当以个别的方式进行，确保每个辨认人独立进行辨认，避免相互影响。如果辨认活动没有个别进行，例如多个辨认人同时进行辨认，辨认笔录将不能作为定案的根据。
为了测试辨认人的观察和记忆能力，辨认对象应当混杂在具有类似特征的其他对象中，或者按照规定的数量提供供辨认的对象。如果辨认对象没有混杂在其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定，辨认笔录将不能作为定案的根据。
辨认活动应当在没有给辨认人明显暗示或者明显指认嫌疑的情况下进行，以保证辨认的客观性和真实性。如果辨认中给辨认人明显暗示或者明显指认嫌疑，辨认笔录将不能作为定案的根据。
除了上述情形外，如果辨认活动违反了有关规定，或者不能确定辨认笔录的真实性，辨认笔录将不能作为定案的根据。
刑事案件中证据提供的问题。在刑事诉讼中，公诉人和辩护人有责任向法庭提供物证和其他证据。法庭在审理过程中，如存在疑问，可以采取多种手段调查核实证据。审查犯罪嫌疑人的供述和辩解时，需注意审查动机和条件、自供和检举的情况、与事实的一致性、前后变化及同案犯之
警察刑讯逼供罪的构成要件，包括侵犯的客体、客观表现、主体以及主观要件。该罪侵犯的是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动，客观表现为对犯罪嫌疑人使用肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。主体为司法工作人员，主观上必须是故意并具有逼取口供的目的。
组织领导传销活动中的无罪辩护词，针对被告人孙某的行为是否构成组织、领导传销罪进行了详细辩护。辩护意见认为孙某只是前台接待人员，一般参与传销活动，并非组织、领导者，且自身也是受害者之一。辩护还引用了《刑法修正案(七)》的规定，强调一般参与行为不构成犯罪
关于张云江涉嫌刑讯逼供罪的定性争议。文章指出张云江在处理治安案件时并未履行刑事侦查职能，因此不符合刑讯逼供罪的主体条件。同时，治安案件中刑讯逼供的侵害对象与刑讯逼供罪的受害人不同。文章最终认为张云江涉嫌刑讯逼供罪的定性不准确，他的行为是处理治安案件的
