最高人民法院将死刑案件核准权的统一收归其行使，这一举措已被《人民法院第二个五年改革纲要》列为法院改革的重大任务，并正在有序进行。为了应对死刑复核程序的审判量骤然增多，最高人民法院已经新设立了3个刑事审判庭。
作为检察理论研究的学者，我认为检察机关有权对刑事诉讼活动进行法律监督，包括对死刑复核程序进行监督，这是毫无疑问的。
根据宪法和刑事诉讼法的规定，检察机关是法律监督机关，有权对刑事诉讼活动进行监督。如果我们承认死刑复核是一种诉讼活动，那么检察机关介入死刑复核是合法的。
在一个关于死刑复核程序的国际研讨会上，学术界代表一致认为检察官和律师应该介入死刑复核，这是学术界和律师界的共识。因此，最高检介入死刑复核是毫无问题的。
有人担心检察院介入后，会对死刑的判决产生偏向，导致死刑减少的效果不明显。然而，死刑复核的目的是为了减少死刑的适用，保证死刑法律的正确适用。因此，检察院介入死刑复核也必须遵循这一原则。
在全部的死刑二审案件开庭审理后，检察机关必须出庭。然而，法院和检察院都面临人员编制的问题。以往，省级和最高检主要是对下级部门进行业务指导，需要出庭的一审案件很少，因此，公诉部门配备人员较少。现在死刑案件都要开庭，检察院也需要派人出庭，这对机构和人员都带来了很大的压力。为了解决这个问题，最高法院已经增加了几百个编制，最高人民检察院也在进行相应的调整。
在一个学术研讨会上，我提出了四种途径，可以使检察机关介入死刑核准程序。然而，我要澄清的是，这只是我的学术观点，不能因为我所在的工作机构归最高人民检察院管辖，就认为我的观点代表最高人民检察院的立场。
中国的死刑复核制度的历史溯源。汉代初步建立了司法体系，包括死刑执行规范；南北朝时期死刑复核制度形成，皇帝和国家最高司法机关掌握复核权；隋唐时期是法律司法制度发展的高峰，唐律对死刑复核程序做出了严格规定，并建立了司法监督体制，保障了死刑复核权的有效实施
依据刑事诉讼法的规定，对于死刑案件，如果是由中级法院一审的，被告人不上诉的，由高级人民法院复核，报请最高人民法院核准，而死缓案件，可由高级人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。第二百三十七条 中级人民法院判处死刑缓期二
依据我国相关法律的规定，可以向最高人民检察院提请监督的情形包括案件事实不清、证据不足，依法应当发回重新审判或者改判的等。第六百零四条 省级人民检察院对于进入最高人民法院死刑复核程序的案件，发现具有下列情形之一的，应当及时向最高人民检察院提请监督：。死
一方面将死刑对象严格限制为罪行极其严重的犯罪分子、对犯罪时不满18周岁的人和审判时怀孕的妇女排除适用死刑、严格限制适用死刑的罪种和执行制度，另一方面创造性地设置死缓制度，赋予“死刑不死”的新涵义，并在审判程序上设置特殊的死刑复核制度，严格限制死刑的适用
