最高人民法院将死刑案件核准权的统一收归其行使,这一举措已被《人民法院第二个五年改革纲要》列为法院改革的重大任务,并正在有序进行。为了应对死刑复核程序的审判量骤然增多,最高人民法院已经新设立了3个刑事审判庭。
作为检察理论研究的学者,我认为检察机关有权对刑事诉讼活动进行法律监督,包括对死刑复核程序进行监督,这是毫无疑问的。
根据宪法和刑事诉讼法的规定,检察机关是法律监督机关,有权对刑事诉讼活动进行监督。如果我们承认死刑复核是一种诉讼活动,那么检察机关介入死刑复核是合法的。
在一个关于死刑复核程序的国际研讨会上,学术界代表一致认为检察官和律师应该介入死刑复核,这是学术界和律师界的共识。因此,最高检介入死刑复核是毫无问题的。
有人担心检察院介入后,会对死刑的判决产生偏向,导致死刑减少的效果不明显。然而,死刑复核的目的是为了减少死刑的适用,保证死刑法律的正确适用。因此,检察院介入死刑复核也必须遵循这一原则。
在全部的死刑二审案件开庭审理后,检察机关必须出庭。然而,法院和检察院都面临人员编制的问题。以往,省级和最高检主要是对下级部门进行业务指导,需要出庭的一审案件很少,因此,公诉部门配备人员较少。现在死刑案件都要开庭,检察院也需要派人出庭,这对机构和人员都带来了很大的压力。为了解决这个问题,最高法院已经增加了几百个编制,最高人民检察院也在进行相应的调整。
在一个学术研讨会上,我提出了四种途径,可以使检察机关介入死刑核准程序。然而,我要澄清的是,这只是我的学术观点,不能因为我所在的工作机构归最高人民检察院管辖,就认为我的观点代表最高人民检察院的立场。
死刑复核程序的意义和目的。该程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准的特别审判程序,旨在确保死刑的适用符合法律规定,保障被告人的合法权益,并维护司法公正和社会稳定。程序包括高级人民法院复核和最高人民法院复核等环节,具体实施中根据案件情况作出相应处理
《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于死刑复核阶段辩护人的委托问题。最高人民法院在复核死刑案件时,应保障辩护律师的权利,听取其意见。辩护律师可以积极参与复核程序,为被告人提供法律援助和辩护。同时,最高人民检察院也有权提出意见,确保复核过程的公正性和合法性
新刑事诉讼法关于死刑复核的规定,包括一审判决死刑的复核程序、高级人民法院判决死刑的复核要求、复核死刑案件的组成人员、最高人民法院的复核结果以及最高人民检察院在复核过程中的作用。新刑诉法对死刑复核有严格规定,旨在确保司法公正和准确。
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式,不开庭审理,导致复核过程以秘密阅卷为主,控辩双方无法充分参与。此外,死刑复核程序由人民法院单方控制,被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性,以及与二审程序合并导致的