死刑复核程序的审理对象是尚未发生法律效力的判决死刑案件，目的在于防止错误判决的发生。再审程序的审理对象是已经发生法律效力的判决或裁定，包括正在执行和已执行完毕的判决或裁定，目的在于纠正裁判中的错误。
死刑复核程序是由作出死刑判决或裁定的法院主动报请而引起的。再审程序则由当事人提起，或由原裁判法院院长提交审判委员会讨论决定，或由上级人民法院决定提审或指令再审，或由上级人民检察院提出抗诉而开始。
死刑复核程序是判处死刑的第一审或第二审人民法院主动将案件报请有核准权的人民法院而引起，不需要其他理由。提起再审程序的前提是发现已生效的判决或裁定在认定事实或运用法律上确有错误。
死刑案件中，被告人不上诉或人民检察院不抗诉的，在上诉或抗诉期满后规定期限内报请有权人民法院核准。提起再审程序并没有法定期限限制，只是在发现新罪或无罪改判为有罪时，应在刑法规定的追诉时效期限内提起。
根据死刑复核程序规定，只有最高人民法院和高级人民法院有权进行复核。而再审程序中审理案件的法院可以是原审人民法院，也可以是任何上级人民法院。
死刑复核程序作出的判决或裁定为生效的判决或裁定，应当交付执行。再审程序中的判决或裁定的效力取决于再审判决或裁定的程序和审级。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决或裁定可以上诉或抗诉。如果原来是第二审案件或上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决或裁定是终审判决或裁定。
控制死刑的学术主张和立法建议。随着废除死刑成为趋势，我国仍有较多的死刑司法现实，学者们开始反思并提出控制死刑的建议。虽然立法扩张增加了死刑适用条文和罪名数量，但司法方式限制死刑的适用成为新的希望。此外，建议最高人民法院收回死刑核准权以集中控制死刑数量
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
