自2006年1月起，最高人民法院要求各高级人民法院对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件一律开庭审理，并在2006年下半年对所有死刑第二审实行开庭审理。
中国的死刑复核程序一直是一个备受关注的问题，无论是法律人还是非法律人，无论是中国人还是外国人，都在讨论这个问题。这是一个值得深入讨论、可以展开辩论的问题。
为了解决这个世纪难题与改革难题，中国法学会《中国法学》杂志社、中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心于2005年举办了一场“死刑复核程序专题研讨会”。这次会议邀请了来自国内外著名法学院校、司法机关的法学专家、学者和著名律师。
在为期两天的会议中，与会者就“死刑复核程序”的基本问题与具体构建进行了热烈的讨论与认真的探索。会议的气氛热烈，形式活跃，内容丰富，态度认真，与许多只是走过场、做样子、摆姿势的会议完全不同。
通过与会者的发言和会议论文，我们总结出了本次研讨会解决的十大问题。
通过这次研讨会，我们对中国的死刑复核程序有了更深入的了解，并为解决相关问题提供了一些思路和建议。然而，仍然有许多疑惑需要解决，许多困难需要克服，许多思路需要进一步理清。
死刑复核程序中辩护律师的权利，包括听取意见、全面审阅案卷等。程序定义上，死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准的一种特别审判程序。复核程序适用范围及组成也有所涉及，处理结果根据不同情况作出相应裁定。
死刑核准权的收回及其宪法价值。历史上，死刑核准权曾下放至各高级人民法院，但最新改革纲要中明确规定死刑核准权应归最高人民法院行使。这一举措有利于对公民生命权的平等保护，是宪法价值的回归，具有极大的进步意义。
死刑复核程序中辩护权的保障与控辩平衡诉讼模式的构建。文章指出，死刑复核程序对保障被告人合法权益和防止死刑滥用具有重要作用。保障辩护权有助于控辩双方平等对抗，体现对生命权的尊重。然而，死刑复核程序中的辩护权行使存在复杂性，要求辩护律师具备更高的能力和素
新刑事诉讼法关于死刑复核的规定，包括一审判决死刑的复核程序、高级人民法院判决死刑的复核要求、复核死刑案件的组成人员、最高人民法院的复核结果以及最高人民检察院在复核过程中的作用。新刑诉法对死刑复核有严格规定，旨在确保司法公正和准确。
