自2006年1月起,最高人民法院要求各高级人民法院对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件一律开庭审理,并在2006年下半年对所有死刑第二审实行开庭审理。
中国的死刑复核程序一直是一个备受关注的问题,无论是法律人还是非法律人,无论是中国人还是外国人,都在讨论这个问题。这是一个值得深入讨论、可以展开辩论的问题。
为了解决这个世纪难题与改革难题,中国法学会《中国法学》杂志社、中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心于2005年举办了一场“死刑复核程序专题研讨会”。这次会议邀请了来自国内外著名法学院校、司法机关的法学专家、学者和著名律师。
在为期两天的会议中,与会者就“死刑复核程序”的基本问题与具体构建进行了热烈的讨论与认真的探索。会议的气氛热烈,形式活跃,内容丰富,态度认真,与许多只是走过场、做样子、摆姿势的会议完全不同。
通过与会者的发言和会议论文,我们总结出了本次研讨会解决的十大问题。
通过这次研讨会,我们对中国的死刑复核程序有了更深入的了解,并为解决相关问题提供了一些思路和建议。然而,仍然有许多疑惑需要解决,许多困难需要克服,许多思路需要进一步理清。
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上,死刑复核权曾下放给地方,随着国家法制的发展和完善,最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性,对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核程序的定义及其特点,强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件,具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果,以确保司法公正并
检察机关在死刑复核程序中的法律监督依据和职能定位。其法理依据包括宪法和法律的规定、符合国家政策和“审检分立”的精神等。此外,检察机关对死刑复核进行法律监督并不损害“审判独立”的原则,反而有利于维护法治理念和公平正义。关于职能定位,目前仍存在争议,主要
死刑辩护阅卷的程序及范围,包括审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段和死刑复核阶段的阅卷范围。辩护律师在不同阶段有不同的阅卷权限,需要携带相应的手续。在死刑复核阶段,最高人民法院不允许律师进行阅卷操作。再审案件的阅卷范围则根据审理程序的不同而有所区别。