一、交代回避的法定事由不够准确
开庭时审判人员首先要向当事人交代关于回避的法定事由，而回避的法定事由在刑诉法第28条和29条、民诉法的第45条均作出了明确规定，最高人民法院《若干规定》第1条、第2条在诉讼法规定的基础上，进一步具体和完善了回避的法定情形，审判人员应当将这些回避的法定事由完整地告知当事人，不能有遗漏。但是在司法实践中，有些审判人员只援引诉讼法的规定，告知当事人诉讼法中规定的几项回避事由，而遗漏了《若干规定》中补充的事由。
有的审判人员在表述回避的事由时用语不够准确，针对有的当事人文化水平不高、理解能力较差的情况，允许审判人员以通俗易懂的话语向当事人解释回避权，但是这必须建立在全面告知法定事由的基础上，不得任意断章取义或者歪曲解释。例如有的审判人员将回避权仅概括为“是否与你有仇、有矛盾”“是否同意我处理你的案件”“是否换人处理”等简单几句话，这是不符合法律规定的，也有背设立回避制度的初衷。
二、交代回避的主体范围欠缺完整
诉讼法规定的回避主体有审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人和检查人。这里面有的是出庭人员，有的是仅提供书面鉴定、勘验等结论而不出庭的人，如果一个案件中涉及到这些人员，审判人员均应当告知当事人有权申请他们回避。但是在实践中，有的审判人员仅告知当事人对出庭的人员有权申请回避，而对那些未出庭的鉴定人、勘验人、检查人等均遗漏告知当事人有权申请回避。在刑事诉讼中，对适用简易程序审理的公诉人不出庭的案件，有时也会出现忘记告知当事人有权申请公诉人及书记员回避的情况。从而导致向当事人交代回避主体的范围不完整。
鉴定人的回避制度及相关法律规定。鉴定人在与本案当事人存在密切关系、利害关系、曾担任本案证人或存在其他可能影响公正鉴定的关系等四种情况下应回避。回避决定由不同级别的负责人作出，当事人及其法定代理人有权申请复议一次。
依据我国相关法律的规定，在民事诉讼中，适用回避制度的人包括审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等，律师担任管理人的，不适用回避制度。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有
依据我国相关法律的规定，在民事诉讼中回避制度适用的对象是审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人等，工伤认定人员属于鉴定人，所以适用回避制度的。(三)与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违
回避是指公安司法人员因与案件或案件的当事人具有某种利害关系或其他特殊关系可能影响刑事案件的公正处理，而不得参与办理该案的一项诉讼制度。刑事回避制度适用人员：根据《刑事诉讼法》第28、第31条和最高两院解释，包括审判人员、检察人员、侦查人员以及参与侦查、起
