一、交代回避的法定事由不够准确
开庭时审判人员首先要向当事人交代关于回避的法定事由，而回避的法定事由在刑诉法第28条和29条、民诉法的第45条均作出了明确规定，最高人民法院《若干规定》第1条、第2条在诉讼法规定的基础上，进一步具体和完善了回避的法定情形，审判人员应当将这些回避的法定事由完整地告知当事人，不能有遗漏。但是在司法实践中，有些审判人员只援引诉讼法的规定，告知当事人诉讼法中规定的几项回避事由，而遗漏了《若干规定》中补充的事由。
有的审判人员在表述回避的事由时用语不够准确，针对有的当事人文化水平不高、理解能力较差的情况，允许审判人员以通俗易懂的话语向当事人解释回避权，但是这必须建立在全面告知法定事由的基础上，不得任意断章取义或者歪曲解释。例如有的审判人员将回避权仅概括为“是否与你有仇、有矛盾”“是否同意我处理你的案件”“是否换人处理”等简单几句话，这是不符合法律规定的，也有背设立回避制度的初衷。
二、交代回避的主体范围欠缺完整
诉讼法规定的回避主体有审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人和检查人。这里面有的是出庭人员，有的是仅提供书面鉴定、勘验等结论而不出庭的人，如果一个案件中涉及到这些人员，审判人员均应当告知当事人有权申请他们回避。但是在实践中，有的审判人员仅告知当事人对出庭的人员有权申请回避，而对那些未出庭的鉴定人、勘验人、检查人等均遗漏告知当事人有权申请回避。在刑事诉讼中，对适用简易程序审理的公诉人不出庭的案件，有时也会出现忘记告知当事人有权申请公诉人及书记员回避的情况。从而导致向当事人交代回避主体的范围不完整。
回避制度在司法活动中的重要性及其相关法律规定。该制度旨在保证案件公正审理，避免权力滥用和徇私枉法。通过回避制度，司法机关工作人员能摆脱关系干扰，以客观公正的态度执法。此外，回避制度有助于杜绝不正之风，维护法院和法官的公正形象，建立健康的组织人际关系和
XXX人民法院对申请回避的决定书。文章中，申请人认为XXXXX需要回避，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对此进行了决定，准许或驳回了回避申请。如有异议，可以向法院申请复议一次。
依据我国相关法律的规定，在民事诉讼中，适用回避制度的人包括审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等，律师担任管理人的，不适用回避制度。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有
依据我国相关法律的规定，在民事诉讼中回避制度适用的对象是审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人等，工伤认定人员属于鉴定人，所以适用回避制度的。(三)与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违
