在诉讼理论上,撤回起诉的功能在于及时终止不必要的诉讼活动。因此,撤回起诉以审判程序已经启动为前提,而不以法院开庭审理为条件。
在诉讼理论上,提起诉讼后,诉讼程序的主导权开始移交给法院。因此,审判程序包含了庭前审查程序和法庭审理程序两个环节。具体案件必须经过庭前审查活动后,才能进入法庭审理程序。因此,如果在法庭审理过程中撤回公诉,只是终止了法庭审理活动的一部分;而在庭前审查程序中撤回公诉,则是终止了整个法庭审理活动。因此,如果承认在法庭审理过程中检察机关有权撤回公诉,为了终止不必要的部分法庭审理活动,那么在庭前审查程序中,检察机关有权以撤诉的方式终止整个法庭审理活动。有人认为,撤诉应当以受理为条件,法院还没有决定是否受理,又怎么能撤诉呢?这种观点混淆了起诉与适格起诉的概念。提起诉讼后,无论起诉是否适格,法院都有程序裁判义务。但只有起诉适格的案件,才会产生法院的实体裁判义务。撤回起诉针对的是起诉而不是适格起诉,其目的在于终止因提起公诉而启动的诉讼程序。因此,撤回起诉指向的程序,理所当然包括与法院程序裁判义务相应的庭前审查程序。
从我国立法的沿革来看,检察机关的撤诉权不应以开庭审理为条件。
1979年的《刑事诉讼法》第一百零八条规定,人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于不需要判刑的情况,可以要求人民检察院撤回起诉。可以说,我国立法曾经明确规定,检察机关在庭前审查程序可以撤回起诉。1996年修正后的刑事诉讼法为了防止庭前预断,弱化了法院对公诉案件庭前审查的实体内容,并删除了主动要求撤回起诉的规定。需要特别指出的是,立法废止的仅仅是法院主动要求撤回起诉的权力,与检察机关自行撤回起诉无关。考虑到在现行庭前审查制度下,只有检察机关才具有对是否应当撤诉作出判断的实际能力,不应否定检察机关在此阶段的撤诉权,相反,应更加注重其积极行使。此外,根据刑事诉讼法关于自诉程序的规定,立法并未禁止起诉方在开庭审理前撤回起诉。根据刑事诉讼法第一百七十一条规定,人民法院在对自诉案件进行审查后,如果认为不具备受理的条件,应当说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回。因此,在自诉案件中,法律明确规定,法院的程序裁判义务可以因为自诉人的撤诉而免除。与此类比,似乎没有理由说,在公诉案件中,法院的程序裁判义务不能因为检察机关撤回公诉而免除。
从实际情况来着,我国刑事案件大量的是公诉案件,在审判前一般都经过公安机关、检察机关认真的侦查和审查起诉,起诉后又经过人民法院的审查、调查才决定开庭审理的。从总的来说,由于定性错误,将无罪认定为有罪加以起诉和审判的情况并不多见,因而无罪辩护的情形不
二是对于一审判处死刑后被告人提出上诉或者检察机关提出抗诉,并且是针对事实认定提出的案件,法院应当采用开庭审理的方式,即在确定的时间吸收检察机关、被告人、辩护人以及其他必须参加的诉讼参与人共同参与复核程序。对于疑难、复杂、重大案件,可以经合议庭提请由审
天津市宁河县人民法院昨天开庭审理了一起医疗事故案。一名医生因严重违反手术操作规程,致使纱布落在产妇腹腔,造成该产妇近70%小肠被切除的二级丁等医疗事故,检察机关以涉嫌医疗事故罪对该医生提起公诉。据了解,这是1997年修订后的刑法确立“医疗事故罪”10年来,天
依据我国相关法律的规定, 对死刑复核监督案件的审查可以采取的方式包括审查人民法院移送的材料、向下级人民检察院调取案件审查材料了解情况等。二是对于一审判处死刑后被告人提出上诉或者检察机关提出抗诉,并且是针对事实认定提出的案件,法院应当采用开庭审理的方式