根据国家赔偿法第2条的规定，当国家机关和国家机关工作人员在行使职权时违法侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害时，受害人有权依照该法获得国家赔偿。这一法条作为总则适用于刑事赔偿中对错误拘留和逮捕的归责，即只有在无罪拘捕具备违法这一前提的情况下，才会产生国家赔偿的责任。然而，在实践中存在无罪拘捕却不违法的情形。因此，我们需要从拘留和逮捕的适用条件入手进行分析。
根据刑事诉讼法第61条的规定，拘留的适用条件包括：
从上述情况来看，刑事拘留对证据的要求较低，其中第2和第3种情形只要有一个证据即可决定拘留。刑事拘留是在紧急情况下对现行犯或重大嫌疑分子采取的临时性强制措施，此时侦查刚刚开始，侦查机关收集的证据相当有限，主要案件事实尚处于真伪不明的状态，因此难免会出现对无罪公民进行“合法”拘留的情况。修正后的刑事诉讼法将逮捕的证据条件从“主要犯罪事实已经查清”改为“有证据证明有犯罪事实”，与拘留类似，逮捕的证明标准低于定罪的证明标准，这也意味着被合法逮捕的人最终可能被法院宣告无罪。例如，检察机关可能以故意伤害罪批准逮捕，但经法院重新鉴定后可能确认为轻微伤，从而宣布被告人无罪。
如果我们将违法责任作为归责的原则，那么许多遭受错误拘捕的公民将无法获得国家赔偿。这不仅与刑事诉讼法保障人权的精神难以一致，也极大地限制了宪法赋予的基本人权。根据我国宪法第41条的规定，当国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利并造成损失时，受损失的人有权依照法律规定获得赔偿。这一宪法条款并未将公务行为违法作为国家赔偿的前提，而是强调公民在权利受损后有获得赔偿的权利。一些学者在坚持违法责任原则的前提下，对“违法”进行了新的解释：“所谓的违法，并不是指违反了现行法律条文，而是指在没有合法依据的情况下使他人遭受损失。”这种解释体现了保护公民权益的思想，但与“违法”一词的字面含义不符，在实践操作中也难以统一。
因此，为了保障公民的基本人权和权益，我们应该倡导危险责任取代违法责任的原则，使错误拘捕的归责更加合理和公正。
刑事赔偿义务机关处理赔偿的程序。首先，提起赔偿请求的前提是确认侵权行为的违法性。其次，在存在多个赔偿义务机关时，请求人有权选择向任何一个提出赔偿请求。最后，赔偿义务机关应在收到请求后两个月内作出决定，如未在规定时间内作出决定或请求人对决定不服，可向上
国家赔偿法第三章第三节关于刑事赔偿程序的内容。其中规定了被害人或其合法代表向赔偿义务机关提出赔偿要求为第一步，若不满赔偿决定可向上一级机关申请复议或向人民法院赔偿委员会申诉，并最后通过追偿程序保障权益。但当前规定在第二十三条存在缺陷，未明确人民法院赔
国家赔偿中的精神损害赔偿相关问题。在侵权行为造成受害人的精神损害时，相关机关应采取相应措施消除影响并支付精神损害抚慰金。国家赔偿包括行政赔偿和刑事赔偿，其中精神损害赔偿已列入国家赔偿范围。赔偿标准涉及多方面因素，包括受害人的受损情况、精神受损情况、社
本文探讨的是违法刑事拘留的人身自由赔偿金计算时间及相关规定。依据我国相关法律，受害人从被违法拘留当日开始计算人身自由损害赔偿金。具体情形包括违反刑事诉讼法规定对公民采取拘留措施、逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或判决宣告无罪等。每日赔偿金根据国家上年度
