裁判摘要：保证人不在债权人放弃物保范围内免除保证责任的约定不违反法律的效力性强制新规定，合法有效。
案情简介：**公司与**中行签订的《最高额保证合同》约定“债权人有权决定各担保权利的行使顺序及是否放弃其他担保权利，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序或债权人放弃其他担保权利等抗辩债权人”
裁判原文节选【案号：江苏高院(2015)苏审三商申字第00056号】**公司与**中行签订的《最高额保证合同》中第五条第三款即“债权人有权决定各担保权利的行使顺序及是否放弃其他担保权利，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序或债权人放弃其他担保权利等抗辩债权人”的约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条规定：合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而担保法第二十八条第二款关于“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，并非关于合同效力的强制性规定，不能据此认定本案中《最高额保证合同》中第五条第三款无效。另外，所谓格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中并无证据证明该条款系由**中行预先拟定且在签订该合同时未与**公司协商，亦不属于我国合同法所规定的格式合同条款无效的情形。故对于**公司关于该条款违反担保法的相关规定以及涉及格式条款、违反公平原则，应属无效条款的申请理由，本院不予支持。
共同保证的效力问题。共同保证在保证人与债权人间的效力适用单一保证的规定，根据是一般保证还是连带责任保证有所不同。对于共同保证在共同保证人间的效力，各国立法不同，共同保证人可能负连带债务、享有分别利益或负单纯保证责任。共同保证在保证人与主债务人间的效力
先诉抗辩权在一般保证和连带保证中的适用范围。先诉抗辩权仅适用于一般保证，不适用于连带保证。同时，本文列举了三种情形下保证人一般不享有先诉抗辩权，包括债务人住所变更导致履行债务困难、人民法院受理债务人破产案件以及保证人书面放弃先诉抗辩权。
未经保证人同意转让债权的情况。若担保人未同意债务转让，无需承担保证责任；若债权方提出申请，担保人需在原保证范围内承担责任，除非另有规定。债务人主动提出转让需担保人书面同意。担保人和债权方若达成协议禁止转让，未经同意擅自转让，担保人无需对受让人承担保证
保证人的保证期间以及疫情期间房贷延期的问题。保证人的保证期间由当事人双方约定，如未约定则为主债务履行期届满之日起六个月。疫情期间，房贷延期时间由借贷双方协商确定，符合条件的借款人可以申请延期，并支付可能的逾期利息。金融机构对受疫情影响的人群在信贷政策
