行政复议中的第三人是指除申请人、被申请人外，与复议案件有利害关系，为维护自己利益而参与复议程序，承有复议权利与义务的人。第三人作为具体行政行为的利害关系人，与申请人、被申请人在程序上有所区别。申请人是复议程序的发动者，被申请人是申请人复议请求的对象，而第三人则是复议程序启动后申请或被复议机关追加而作为第三人参加复议程序的。因此，第三人作为一种特定的当事人，与申请人、被申请人具有质的共性。
对于行政复议中第三人的法律地位，存在一定的分歧。有的观点认为，第三人作为具体行政行为的利害关系人，与申请人、被申请人在程序上有所区别。然而，行政复议第三人并非行政复议案件的必要主体，其参与行政复议是根据具体情况而定。因此，有的认为第三人是利害关系人，但并非行政复议的必要参与方，可以选择是否参加行政复议。第三人的参与与否，取决于其对自身权益的处分，即是否放弃权益的保护或认为复议结果对其合法权益不会产生影响。
在我国民事诉讼中，第三人具有当事人的地位，享有诉讼权利和义务。然而，在行政诉讼中，关于第三人的规定存在争议。根据我国行政诉讼法和最高人民法院的相关规定，第三人是指与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系的公民、法人或其他组织。尽管对于行政诉讼法中第三人的参与仅是“可以”，但从学者观点和司法实践来看，第三人在行政诉讼中被视为当事人，享有与原告和被告相似的基本法律地位和诉讼权利义务。
行政复议中的第三人作为直接利害关系人，参与复议程序具有独立的法律地位，享有与申请人类似的行政复议权利。详细内容请参阅本文。
行政复议法律关系主体的基本结构及其法律制度的构建。文章指出，行政复议法律关系主体包括申请人、被申请人、行政复议机关和其他参与人。主体之间的基本结构包括救济关系、监督关系和当事人平等关系。文章还强调，法律制度的形成是理性的集聚与遴选过程，而不是盲目的排
行政复议与行政诉讼的区别与联系。两者在受理机构及人员性质、特征及审查范围、申请形式及审理方式、受案范围、审查依据及是否适用调解规定、是否收取案件受理费等方面存在明显差异。行政复议具有行政性、监督性、非诉性等特点，而行政诉讼则是司法活动。
行政复议机关不予受理的处理方式，包括无正当理由不予受理、不按规定转送申请以及在法定期限内不作出行政复议决定等情况。行政复议机关必须受理除特定五类情况外的申请，否则需承担法律责任。对于复杂案件，经负责人批准可适当延长复议期限，但超过法定办案期限未作出决
行政复议法在保护行政相对人请求方面的进展及存在的问题。该法扩大了请求救济的范围、设定了申请期间、拓展了选择复议机关的空间，使申请复议的方式更加灵活等。然而，复议制度的健康发展仍面临一些问题，如官官相护观念、复议机构缺乏独立性和工作定位错误等。为了提高
