草案规定，行政强制措施应当由法律、法规规定的行政机关或者法律、法规授权的组织来实施。然而，一些常委会组成人员和专家提出了一些问题。目前，行政强制措施的执法主体比较庞杂，一些地方和部门将行政强制权委托给社会组织和不具备资格的执法人员来实施，甚至雇用临时人员来执法。这种执法的随意性较大，给公民的合法权益造成了侵害，也影响了法制的严肃性和政府形象。因此，有必要进一步规范行政强制的执法主体。
首先，草案规定，“行政强制措施权不得委托。”这意味着行政强制措施的权力不应委托给其他机构或个人，只能由行政机关或法律、法规授权的组织来行使。
其次，草案规定，“行政强制措施应当由行政机关具备资格的正式执法人员实施，其他人员不得实施。”这意味着只有行政机关内具备资格的正式执法人员才能实施行政强制措施，其他人员不得参与。
通过以上规定和建议，可以进一步规范行政强制措施的执法主体，确保行政强制的合法性和公正性，维护公民的合法权益，同时提升法制的严肃性和政府形象。
行政本位模式与司法本位模式的比较。行政本位模式主要在德国和奥地利等国家采用，强调行政机关自行执行权力，提高行政效率，但需要对行政机关的执行权进行必要的限制。司法本位模式以美国和法国为代表，强调司法控制和审查，防止行政权滥用，但可能降低行政效率。两种模
行政听证程序的多重意义。从理论角度看，行政听证程序是为了维护公平精神，平衡公权与私权的关系；从经济学角度看，行政听证可提高行政效率、节省交易成本；从行政法律体系角度看，它是核心部分，维护体系的完整性；从依法治国角度看，它加强依法行政和法治意识；加入W
《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于扰乱单位秩序的行为及拘留程序。对于结伙斗殴、追逐拦截他人等寻衅滋事行为，根据情节轻重可处以不同拘留时间和罚款。同时，对于特定人群如未成年人、七十岁以上老人、孕妇等，在执行行政拘留处罚时有一定限制。
行政拘留的相关内容。行政拘留是限制公民人身自由的行政处罚措施，对违反行政法律规范的公民进行短期处罚。行政拘留的期限为1-15日，与其他概念如刑事拘留、司法拘留、行政扣留和拘役等有所区别。受到行政拘留处罚的公民会在公安机关留有违法记录，但一般不会影响找
