某大学科研设备采购，落标供应商投诉，请求对采购过程与采购结果进行审查，请求核查串通投标并重新采购等等。经监管部门审查，投诉人的投诉请求均未获支持。但监管部门另行查明，投诉人投标文件中未按《采购文件》要求提供资信证明、社会保险记录、业绩合同及中标通知。据此，监管部门认定投诉人投标为无效投标，评标专家未将投诉人投标作无效投标处理影响了中标结果，鉴于本项目政府采购合同尚未签订，责令重新采购。
上述案例中，投诉人的投诉事实与理由均未得到支持，但监管部门超出投诉事项，在投诉事实与理由之外，对投诉人的投标文件进行审查，并确认其投标为无效投标。殊途同归，投诉人重新采购的投诉目的也实现了。
虽然投诉人目的实现了，但问题是投诉审查超出投诉事项有没有法律依据？
根据政府采购法规定，各级政府财政部门是政府采购活动的监督部门，而投诉处理在其监管权限内容之列。
投诉处理作为行政权，行政权的主动性决定政府采购投诉处理部门应主动、全面监管。即便在没有质疑投诉的情况下，可以自行对政府采购活动进行审查。因此，投诉审查能够超出投诉事项有法理支持。
基于此，政府采购监管部门投诉审查具有主动性、全面性，投诉审查范围不限于投诉事项。那么要求供应商投诉事项为已质疑事项的法律依据又何在？
作者：陈晓云 北京
政府采购采用招标是适用于招标投标法的。根据《中华人民共和国政府采购法》第七条：政府采购工程以及与工程建设有关的货物、服务，采用招标方式采购的，适用《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例;采用其他方式采购的，适用政府采购法及本条例。《招标投标法》主要
在政府采购过程中发生纠纷，可以向行政主管部门投诉，也可以依据民事法律的规定，直接向法院提起民事诉讼。依照《政府采购法》，供应商认为自己的合法权益受到损害的，可以向采购人、采购代理机构提出质疑，也可以向主管的财政部门提出投诉，《招标投标法》也有类似规定
为规范组织开标、评标工作程序，确保组织开标、评标工作的顺利进行，根据《中华人民共和国政府采购法》，《中华人民共和国招标投标法》，财政部令第18号《政府采购货物和服务招标投标管理办法》和《内蒙古自治区政府采购非招标采购方式管理暂行办法》，结合中心工作实际
第一条 招标分为公开招标和邀请招标。政府采购实行招标采购方式的，采购机关为招标人。第二条 招标人委托政府采购业务代理机构招标的，招标人应与代理机构签订招标委托协议，并报同级政府采购管理机关备案。(九)政府采购合同的主要条款及订立方式;前款第(七)项所列投标
