根据担保法第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
案例一保证合同约定，“甲公司到期不能偿还贷款，由乙公司承担偿还责任。”根据担保法第十七条第一款的规定，可以确定案例一保证合同的保证责任方式为一般保证。
根据担保法第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
因此，根据担保法的规定，一般保证的保证人只有在债务人客观上不能履行债务时，才需要承担保证责任。而在案例一中，甲公司借故不还贷款，并没有客观上无法履行债务。因此，A银行起诉乙公司，请求乙公司承担连带责任是不成立的。乙公司可以根据担保法第十七条的规定提出抗辩。
根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
案例二保证合同约定，“丙企业到期不偿还贷款，由丁企业承担偿还责任。”根据担保法第十九条的规定，可以推定案例二保证合同的保证责任方式为连带保证。
根据担保法的规定，连带保证的保证人对债权人承担保证责任，无需等债务人无力履行债务，只要债务人不履行债务，保证人就需要承担责任。
因此，根据担保法的规定，A银行根据担保法第十八条第二款的规定起诉丁企业，请求丁企业承担连带责任的诉求是成立的。
连带保证合同权利主张的方式，指出债权人可以向债务人和保证人主张权利。担保人履行担保责任有时间限制，债权人需在合同约定的担保期间或法定的六个月内要求担保人承担保证责任，否则将失去法律保护。同时，根据不同担保合同条款，担保责任的期限和条件也有所不同。
按份保证和连带保证的概念和特点。按份保证指共同保证人与债权人约定保证份额，各自承担约定的责任；连带保证则指未约定或约定不明确时，各保证人对债权人承担连带保证责任，但内部仍有份额划分。两种保证方式下，保证人承担保证责任后均可向主债务人追偿，且其他保证人
债务转移中保证人的责任问题。当债权既有保证人的保证担保又有物权担保时，保证人对除物权担保外的债权承担保证责任。在主债务未受清偿时，优先实现物权担保来满足债权。债权人放弃物的担保会导致保证人在相应范围内免除保证责任。通过案例分析了这一过程的具体运作。
保证担保与保证保险在合同内容、主体、性质、保证范围、保证程度以及适用法律等方面的差异。保证合同是购房借款合同的附属合同，与主合同存在主从关系，而保证保险合同与主合同处于并存关系。保证担保的范围包括主债权及利息等，而保证保险责任仅限于保险合同约定的保险
