原告范某与被告周某、周某某之间存在借贷关系。周某因经营需要，在今年3月20日、6月12日、8月16日前后向原告分别借款2万元、3万元、3500元，共计53500元。其中，被告周某在2007年3月20日向原告借款3万元，并由另一被告周某某提供担保。双方未约定担保期限和形式。后被告周某某于同年8月23日归还4800元，但尚欠原告余款。
法院认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告周某尚欠原告借款48700元。被告周某某对借款3万元提供了担保，应当依法履行担保义务。由于双方未约定担保期限和担保方式，法院认定该担保为连带担保。担保人已向原告履行担保义务4800元，因此担保人还应承担担保义务25200元。
溧阳法院判决被告周某限期归还原告48700元。被告周某某承担连带担保义务25200元。
保证担保在法律上的适用问题，以及保证保险和保证担保的区别。保证担保是一种法定担保形式，应适用《担保法》的规定。而保证保险是转嫁债务人不能履行债务的风险给保险人的保险手段。两者在合同内容、主体、性质、范围和程度等方面存在显著差异。
担保人在为他人担保过程中的取消担保办理程序。担保人在签订担保合同时需明确连带责任与一般保证的区别。若借款人未偿还贷款，担保人需根据合同规定承担责任。解除担保需考虑合同中的相关规定，包括担保期限和三方共同约定解除的条件。担保人应根据合同约定和法律规定维
反担保的相关内容，包括其定义、方式及限制。同时，文章还分析了保证合同变更对反担保效力的影响，涉及担保合同无效和主合同解除后的担保合同效力情况。此外，文章还介绍了保证合同的必要内容，包括被保证的主债权种类和数额、债务人履行债务的期限、保证的方式和保证担
龙洋机电公司与某市银丰城市商业银行签订借款合同及其后的争议问题。合同中涉及凯祥矿业公司和地房地产开发有限公司作为连带责任保证担保。因主债务人公司未能按时还款，银行向主债务人和保证人发送催款通知并提起诉讼。主债务人公司无力偿还债务，而两保证人提出不同抗
