现行《民事诉讼法》规定异议人行使异议权不受任何限制，只要在答辩期内提出，无论证据情况如何，法院应当“审查”并作出裁定，且可以上诉。该规定对当事人行使管辖异议权没有相应的规制措施，这是管辖权异议滥用现象产生的主要原因。
法律只规定当事人对管辖权有异议的即可提出管辖权异议，而对于当事人基于什么原因对管辖权有异议则在所不问。
当事人提出管辖权异议不需交纳费用，对不服法院作出的管辖权异议裁定而上诉的，也不需交纳受理费。
当事人提出的管辖权异议即使不成立，也只承担被法院裁定驳回的后果，如因该异议的提出引起延缓诉讼的后果，异议人也无须承担责任。
对于在本院立案的案件，应当认真审查原告提交的起诉材料，尤其对于合同纠纷案件，详细审查相关材料，询问被告人住所地和合同履行地点，以便准确掌握案件信息，正确判断管辖权，对于不属于本院管辖的案件及时通知原告，并告知当事人向有管辖权的法院起诉。
对于不能提交必要证据的异议申请，以及明显无正当理由的申请，应当退回，不予审查，但如果申请人在提交管辖权异议的合法期间内能够提供必要证据再次提出申请的，应当受理。同时，因为法院无须作出裁定，当事人申请被退回后，也不得上诉。
如果案件本身从现行诉讼法规定看，受案法院的管辖权没有疑义。一旦当事人有提出管辖异议的意向或已提出管辖权异议，承办法官可向相关当事人做好法律释明工作，同时以社会诚信原则对当事人展开教育，引导其注意自身社会形象，从而不提出管辖权异议或撤回已提出的管辖权异议申请。
法律不是万能，法律存在漏洞，这不容置疑。由于司法实践出现的问题，基本法不可能全部作出统一规定，甚至基本法所定规则本身亦存在争议，这为各地执法不统一留下空间和隐患。这就要求最高院尽最大努力，尽快统一司法实践出现的新问题的执法尺度，减轻当事人对不同法院不同结果的疑虑。
行政案件的指定管辖及其条件。指定管辖发生在两个以上行政机关对行政处罚管辖问题存在纠纷或者因特殊情况无法行使管辖权时，由上级机关确定由谁管辖。管辖争议源于行政机关职责不清，社会生活、公共事务的管理交叉，权责不明确。在行政处罚实践中，因法律、法规规定存在
行政诉讼中的管辖权选择问题。在涉及多个有管辖权的人民法院时，原告可根据行政诉讼法规定选择其中一个提起诉讼。同时，最先收到诉状的人民法院具有管辖权。在特定情况下，受诉人民法院可一并管辖多个行政行为。当共同管辖发生争议时，可进行协商或指定管辖。确保行政诉
合同纠纷管辖法院约定不明确时的处理方式。当合同中对管辖权的约定不明确时，应按照法定的法院管辖规则处理。包括根据管辖协议确定管辖法院、依据民事诉讼法相关规定确定管辖、合同约定多个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的处理方式等。同时，文章还明确了合同履
行政诉讼中的裁定管辖，包括移送管辖、指定管辖和管辖权的转移。文章详细解释了这些管辖方式的概念、应用场景和相关原则，如便于当事人参加诉讼、有利于法院审理和保障公正等。若对行政诉讼管辖有疑问，有在线律师提供咨询。
