行政自由裁量权是指行政机关在其职权范围内根据具体情况自主决策的权力。由于行政管理活动的复杂性，无法通过严密的法律规范来约束所有行政行为，因此行政机关需要在一定范围内拥有自由裁量权，以适应新情况并作出灵活反应。
然而，由于行政裁量权受到较少的法律约束，滥用自由裁量权的现象广泛存在。这种过度膨胀的自由裁量权对行政法制造成了破坏，因此社会对自由裁量行为的限制要求日益提高。
行政相对人对行政主体的普遍要求是对自由裁量行为的内容进行客观、适度和合理性的要求。行政合理性的诉求呼声越来越高，即要求行政行为不仅在合法性上得到审查，还应在合理性上进行审查。
行政合理性的诉求是由于行政自由裁量权的滥用导致的，行政相对人希望通过合理性审查来限制行政主体的自由裁量权，以确保行政行为的合理性。
在社会民主与法制的发展下，对行政合理性的要求越来越高。行政合理性要求自由裁量行为的内容应当客观、适度且具有合理性，以保障行政主体的行为符合法律精神和社会公共利益。
行政复议与行政诉讼的区别与联系。两者在受理机构及人员性质、特征及审查范围、申请形式及审理方式、受案范围、审查依据及是否适用调解规定、是否收取案件受理费等方面存在明显差异。行政复议具有行政性、监督性、非诉性等特点，而行政诉讼则是司法活动。
行政诉讼中的证据提交规定、举证责任及庭审程序。被告可在第一审程序中经法院准许补充证据，但不得自行向原告和证人收集证据。公民、法人或其他组织起诉时需提供符合起诉条件的证据材料。行政赔偿诉讼中，原告需提供证据来证明损害事实。庭审是行政诉讼第一审程序中最基
征地申请行政复议的效果。在中国行政法中，公民面对政府征地赔偿问题争议时，宜选择行政诉讼而非行政复议。行政复议主要适用于要求行政机关重新审查、改正或撤销具体行政行为的情况。行政诉讼具有程序独立公正、全面审查行政行为合法性及判决强制执行力等优势。因此，行
行政诉讼证据的定义、特点以及其在行政诉讼法中的效力和法庭对证据的认定与更正。行政诉讼证据需具备客观性、相关性和合法性，行政诉讼的特点包括事实判断被诉具体行政行为的合法性等。在行政诉讼法中，证据原件的效力有明确的等级规定，法庭在认定证据时需遵循一定的程
