行政诉讼制度的起源可以追溯到西方文化中的人权观念的兴起。资产阶级启蒙思想家提出了“天赋人权”的理论，认为人的“自然权利”是与生俱来的。这些观念旨在对抗封建专制的君权和教会的权力，强调个人权利的保护和政府权力的限制。这种人权观念的出现颠倒了人民权利与国家权力的关系，打破了传统法理中的“主权豁免”原则，为行政诉讼制度的存在提供了理论基础。尽管“天赋人权”已被证明是虚拟的，但重视人的基本权利与自由的观念已逐渐成为现代社会的主流，为行政诉讼制度的发展奠定了基础。
行政诉讼制度要求审查机构独立于行政机关。在英国，普通法院一直具有较强的独立性，并坚守“王在法下”的传统。普通法院的独立性为政府行为受到法律约束提供了制度基础，使政府行为即使在封建时代也受到法律的限制。法国的行政诉讼制度则通过设立行政法院于行政系统内部实现行政内部监督行为，但随后行政法院逐步独立出来。这表明现代行政诉讼制度要求行政审判机构独立于行政机关，并有能力控制和监督行政机关。
法治社会奉行法律至上和法律统治的观念，即政府权力的运行应受法律的控制，权力源自于法律的授予。行政诉讼制度以审查政府行为的合法性为主要内容，背后隐藏的是政府应当依法行政的命题。只有在一个民众普遍信仰法治的社会中，行政诉讼制度才能建立起来。法治社会相信官吏若无约束必定滥用权力，因此需要建立专门机构和程序对官吏的行为进行审查。现代行政诉讼制度的产生与发展得到了法治社会的支持。
上述三个文化形态对行政诉讼制度的产生起到了直接的作用，构成了现代行政诉讼制度的法律文化基础。它们相互依存、相互联系，形成了近代西方社会的主流文化。因此，将现代行政诉讼制度看作是西方法律文化的产物是合理的。
行政复议与行政诉讼的区别与联系。两者在受理机构及人员性质、特征及审查范围、申请形式及审理方式、受案范围、审查依据及是否适用调解规定、是否收取案件受理费等方面存在明显差异。行政复议具有行政性、监督性、非诉性等特点，而行政诉讼则是司法活动。
行政诉讼中的证据提交规定、举证责任及庭审程序。被告可在第一审程序中经法院准许补充证据，但不得自行向原告和证人收集证据。公民、法人或其他组织起诉时需提供符合起诉条件的证据材料。行政赔偿诉讼中，原告需提供证据来证明损害事实。庭审是行政诉讼第一审程序中最基
行政诉讼证据的定义、特点以及其在行政诉讼法中的效力和法庭对证据的认定与更正。行政诉讼证据需具备客观性、相关性和合法性，行政诉讼的特点包括事实判断被诉具体行政行为的合法性等。在行政诉讼法中，证据原件的效力有明确的等级规定，法庭在认定证据时需遵循一定的程
我国关于行政处罚撤销时间的法律规定。对于行政处罚的撤销，没有具体的时间规定，但经过行政复议或诉讼后，如果发现行政处罚决定错误，可以撤销。行政复议机关和法院会根据相关法律规定，如《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，审查具体行政行
