不同国家的司法权对行政权监督的广度和深度存在差异，行政案件是否适用变更判决以及适用的具体情形也因此各有千秋。以下是对这一问题的择要分析。
美国《联邦行政程序法》第706条规定，负责审查的法院有权强制行政机关履行其非法拒绝或不当延误的行为，并有权撤销行政机关的非法行为、决定和结论。此外，1970年的《美国各州标准行政程序法》第15条第7款规定，法院可以确认行政机构的裁决或要求行政机构对案件重新进行裁决，还可以取消或变更行政机构的裁决。通过地方立法的方式，美国赋予了法院司法变更权。
德国《行政法院法》第113条第2项规定，原告可以要求对行政行为作出变更，以确定某一金额或涉及基于该变更的确认。法院可以将金额确定为另一数目，或以其他方式替代原来的确认。如果对须确定或须确认数额的调查需要花费相当大的费用，法院可以通过对不当行为的考虑或原本未考虑的事实或法律关系的陈述，对行政行为进行变更，以满足该数额。行政机关必须以不拘形式的方式立即通知参与人有关新的计算结果，并在判决生效后重新公布行政行为及其变更的内容。德国的法律对变更判决的适用范围和具体方式进行了详细规定。
尽管各国的法治传统和立法规定存在差异，但它们均主张积极运用司法变更权，并在适用变更判决方面具有以下三个共同特点：
在诉讼类型化的前提下，变更判决适用范围广泛，涵盖了对行政处罚、行政给付、行政裁决、行政合同等行为争议的处理。
变更判决可以单独使用，也可以与其他判决形式同时使用。
变更判决的适用情形具有选择性，与当事人的诉讼请求密切相关。
这三个特点对我国变更判决的完善具有很好的借鉴意义。
行政诉讼中的证据提交规定、举证责任及庭审程序。被告可在第一审程序中经法院准许补充证据，但不得自行向原告和证人收集证据。公民、法人或其他组织起诉时需提供符合起诉条件的证据材料。行政赔偿诉讼中，原告需提供证据来证明损害事实。庭审是行政诉讼第一审程序中最基
行政诉讼证据的定义、特点以及其在行政诉讼法中的效力和法庭对证据的认定与更正。行政诉讼证据需具备客观性、相关性和合法性，行政诉讼的特点包括事实判断被诉具体行政行为的合法性等。在行政诉讼法中，证据原件的效力有明确的等级规定，法庭在认定证据时需遵循一定的程
行政诉讼中的证据种类。包括书证书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论以及勘验笔录和现场笔录等。这些证据种类在行政诉讼中扮演着重要的角色，是评估案件事实和作出判决的重要依据。
行政诉讼中法院调取证据与当事人收集证据的规则。法院可依法调取证据，但需限制权力范围。被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据，但经法院准许可以补充相关证据。规定限制了法院的自由裁量权，确保了行政诉讼的公正和合法性。
