为什么要建立行政诉讼和解制度

构建和谐社会的需要

当前，随着群众法律意识的提高，行政机关与行政相对人之间的矛盾冲突经常发生。作为解决这种冲突的最权威方式，行政审判往往难以仅凭正确的判决来达到案结事了的目的。相比之下，和解是更为有效的方法。特别是当被诉的具体行政行为存在瑕疵，并涉及公共利益时，如果判决支持原告诉讼请求，公共利益将受损；如果判决不支持原告的诉讼请求，其合法权益将得不到保护，行政诉讼将失去意义。法院在这种审判中面临两难境地，但如果适用和解，则法官可以发挥协调能力，在原、被告之间进行工作，促使双方达成和解，既保护了原告的合法权益，也维护了公共利益。因此，和解是解决行政诉讼中原、被告之间矛盾冲突、平衡各方利益、维护社会和谐稳定的最佳方式。

行政审判实践的需要

随着群众法律意识的增强和行政案件数量的增加，处理行政案件中双方主体利益冲突、化解社会矛盾纠纷的需求日益迫切。为了更好地应对当前行政诉讼的现状，必须建立行政诉讼和解制度。近年来，基层法院一审行政案件撤诉结案率不断增长，撤诉已成为行政审判的主要结案方式。其中，法院在行政审判中运用和解的做法，促使被告行政机关改变违法或不合理的具体行政行为，使原告主动撤诉，或者在平等互惠的前提下，原、被告双方都做出让步，从而化解双方矛盾。虽然表面上看，法院在原、被告双方之间起到沟通的桥梁作用，实质上属于和解，但这种做法实际上达到了双方和解的效果，极大地节省了诉讼时间和成本。因此，在行政诉讼中适用和解是一种合理的做法。

有利于保护原告合法利益，减少诉累

根据我国法律规定，法院可以判决变更显失公平的行政处罚，但对其他违法行为，目前只能判决撤销而不能变更。对于大多数原告来说，撤销违法行为只是确认了该具体行政行为的违法性，但法院无权干涉该行政行为在撤销后的具体处理。原告不得不等待行政机关重新作出具体行政行为，并且如果原告认为新行政行为侵害了其合法权益，行政相对人不得不进行新一轮的行政诉讼，甚至要进入二审程序。这使得原告的利益保护变得遥遥无期，同时也增加了双方当事人的诉讼成本和诉累，浪费了司法资源。相反，如果适用和解，在法院的主持下，行政机关可以依法改正之前的不严谨行为，直接达到原告起诉的目的，保护原告的合法利益，彻底解决双方冲突，大大节省了诉讼时间和成本。因此，在行政诉讼中适用和解是合理的做法。

有利于法院公正司法，树立司法为民的良好形象

尽管我国法律规定人民法院独立行使审判职权，任何行政机关、个人和社会团体都不得干涉，但长期以来，群众普遍认为法院与行政机关是一家。因此，在行政诉讼中，尽管法院的裁判合法合理，却常常难以令双方都接受。如果在行政审判过程中适用和解，法院可以根据法律法规的具体规定，指导双方了解可能的裁判结果。一方面，行政机关可以意识到其行为的违法性或不合理性，真诚与行政相对人平等对话，协商出合理解决冲突的方案，从而使行政机关接受裁判。另一方面，法院的和解也有助于消除行政相对人对法院的偏见，使其感受到法院既讲法理又讲情理，体验到法院的司法为民，从而树立起法院的良好形象。