随着法治行政和人权保障理念乃至民主主义原理的不断发展，作为现代行政法的特殊性质，公共利益优先论受到了来自各个方面的质疑。日本学者南博方等即认为，“即使以案件的公益性为理由而限制和解，但由于行政案件的公益性具有不同的程度，故不能一概否定、取消诉讼上的和解。”在行政诉讼和解中，法院可以通过衡量多方面的利益，达到公共利益与个体利益的统一。法院既是原告与被告和解的主持者，又是对某一具体案件是否进行和解的决定者。法院有权根据具体案件中的权利义务作出是否和解的决定。
“本项案件审查的目的，在于控制行政诉讼上和解，除符合当事人之利益外，对于公益亦应有所裨益，或至少不造成损害。和解契约之内容，如因违反公序良俗，或违反法律强制或禁止规定等”,法院可以作出不予和解的决定。公共利益与私人利益并非决然对立，“公益在现代国家，系以维持和平之社会秩序，保障个人利益、财产、自由及权利等项内容”，“保障私益亦是维护公共之一部分”，不能不加区分的一概以公共利益由反对行政诉讼和解。
我国民事诉讼和行政诉讼中证据交换的时间安排。证据交换时间通常在答辩期届满后、开庭审理前，可由当事人协商、人民法院指定或延期举证。在行政诉讼中，被告需在收到起诉状副本之日起10日内提供证据。证据交换时间的灵活性允许人民法院根据案情和证据数量组织当事人在
行政法基本原则的两种来源，包括国家立法性和政策性文件的规定以及行政法学理论的阐述。同时，文章还介绍了《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政法诉讼的相关规定，包括复议和起诉的程序、条件和法律规定等。这些来源和相关法律知识的阐述对于公民了解和参与行政诉讼
宪法修改的提案主体及其历史发展，包括宪法的全面修改和部分修改。文章介绍了撤职案的提出和审议，以及适用于不同情况的法律法规的适用原则。此外，还详述了民族自治地方财政的监督权，包括财政收入的自主安排和使用、财政预算支出等方面的内容。公民享有的监督权也作为
对行政诉讼主体的范围，各国的规定宽窄不一。如可违法的行政文件侵犯了国家和社会公共利益，检察院和法律授权的国家机关也有权作为原告起诉。《行政许可法》是在《行政诉讼法》公布实施后颁布的重要法律，《行政诉讼法》及老的司法解释，注重了对处罚性行政行为相对行为
