同时履行抗辩权的举证责任如何确定
时间:2025-01-10 浏览:22次 来源:由手心律师网整理
同时履行抗辩权的举证责任是实务中争议较大的问题,当一方行使同时履行抗辩权时,是否要承担对方未同时履行的举证责任,实务上有不同的理解。一种观点认为,应由行使同时履行抗辩的一方负举证责任,以证明对方未为给付或给付不符合约定。另一种观点认为,行使同时履行抗辩的一方不必负举证责任,应由提出履行的一方负举证责任。
同时履行抗辩权的举证责任的确定
争议的焦点
在实务中,关于同时履行抗辩权的举证责任的确定存在争议。当一方行使同时履行抗辩权时,是否应该承担对方未同时履行的举证责任,这是一个备受争议的问题。
不同观点的对比
有一种观点认为,行使同时履行抗辩权的一方应该承担举证责任,以证明对方未按照约定进行付款或付款不符合约定。然而,另一种观点认为,行使同时履行抗辩权的一方无需承担举证责任,而应该由提出履行要求的一方承担举证责任。
笔者的观点
笔者赞同第二种观点。履行合同义务属于积极义务,而未履行属于消极义务。消极义务不适用于谁主张谁举证的原则,因此应该由积极义务方承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款的规定,对于合同履行争议,应由负有履行义务的当事人承担举证责任。
举证责任的解释
在合同纠纷中,当事人对合同履行发生争议时,根据法律要件分类说,应由负有履行义务的当事人承担举证责任。因为否认权利存在的一方当事人应当就权利消灭的事实承担举证责任。合同义务因一方当事人履行而消灭,因此负有履行义务的当事人应当对合同履行事实或无法履行的事实承担举证责任。
权利人的举证责任
根据举证规则,根据司法解释的规定,在权利人行使同时履行抗辩权时,对于对方当事人是否履行合同,应由负有履行义务的对方当事人承担举证责任。否则,将会使权利人因无法举证而承担败诉的风险,并可能被追究违约责任,从而损害自身权益。这与同时履行抗辩权的立法宗旨保护抗辩权人的合法权益相矛盾。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
三种抗辩权的区别和联系是什么
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而,它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同,而同时履行抗辩权则无此要求。
-
票据法解释中法院不予受理的情形是什么
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形,主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的,法院不予受理。同时,也阐述了票据抗辩权的限制,旨在保护票据债务人和债权人的合法权益,确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
-
票据债务人对持票人提出抗辩法院支持的情形
票据债务人对持票人提出抗辩时,法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时,法院会根据相关法律规定进行审查,并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导,维护双方
-
同时履行抗辩权的法律原则
同时履行抗辩权的法律原则,适用于双务合同中的互负债务情况。双方债务必须基于同一双务合同产生且均已届清偿期,对方未履行或未提出履行债务时,方可主张同时履行抗辩权。若对待给付无法实现,应通过合同解除制度解决,同时履行抗辩权的成立基于双务合同中债权债务的关
-
抗辩权与形成权的关系
-
同时履行抗辩权适用之构成要件
-
超过诉讼时效期间债务人签收欠款催收函的法律效果