同时履行抗辩权的举证责任如何确定
时间:2025-01-10 浏览:47次 来源:由手心律师网整理
同时履行抗辩权的举证责任是实务中争议较大的问题,当一方行使同时履行抗辩权时,是否要承担对方未同时履行的举证责任,实务上有不同的理解。一种观点认为,应由行使同时履行抗辩的一方负举证责任,以证明对方未为给付或给付不符合约定。另一种观点认为,行使同时履行抗辩的一方不必负举证责任,应由提出履行的一方负举证责任。
同时履行抗辩权的举证责任的确定
争议的焦点
在实务中,关于同时履行抗辩权的举证责任的确定存在争议。当一方行使同时履行抗辩权时,是否应该承担对方未同时履行的举证责任,这是一个备受争议的问题。
不同观点的对比
有一种观点认为,行使同时履行抗辩权的一方应该承担举证责任,以证明对方未按照约定进行付款或付款不符合约定。然而,另一种观点认为,行使同时履行抗辩权的一方无需承担举证责任,而应该由提出履行要求的一方承担举证责任。
笔者的观点
笔者赞同第二种观点。履行合同义务属于积极义务,而未履行属于消极义务。消极义务不适用于谁主张谁举证的原则,因此应该由积极义务方承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款的规定,对于合同履行争议,应由负有履行义务的当事人承担举证责任。
举证责任的解释
在合同纠纷中,当事人对合同履行发生争议时,根据法律要件分类说,应由负有履行义务的当事人承担举证责任。因为否认权利存在的一方当事人应当就权利消灭的事实承担举证责任。合同义务因一方当事人履行而消灭,因此负有履行义务的当事人应当对合同履行事实或无法履行的事实承担举证责任。
权利人的举证责任
根据举证规则,根据司法解释的规定,在权利人行使同时履行抗辩权时,对于对方当事人是否履行合同,应由负有履行义务的对方当事人承担举证责任。否则,将会使权利人因无法举证而承担败诉的风险,并可能被追究违约责任,从而损害自身权益。这与同时履行抗辩权的立法宗旨保护抗辩权人的合法权益相矛盾。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
先诉抗辩权与保证人的行使权
先诉抗辩权的性质及其行使条件。该权利完全取决于保证人的意愿,只能在保证人行使时产生对抗债权人履行请求的法律效力。若保证人在一审辩论终结前未行使此权利,法院应判决债权人胜诉。二审程序中,保证人也无权再主张先诉抗辩权。
-
不安抗辩权的优点不足
不安抗辩权的定义、发展历程以及在我国《合同法》中的规定和优点。不安抗辩权是指在双方合同成立后,一方在对方未履行或提供担保前,可拒绝先履行合同义务的权利。相比传统大陆法系国家,我国的《合同法》在不安抗辩权制度上有所改进,扩大了适用范围,为合同先履行方提
-
不安抗辩权的抗辩理由
不安抗辩权的抗辩理由、概念和适用条件。不安抗辩权是在双方互负债务、有先后履行顺序的情况下,先履行一方在对方丧失履行能力时中止合同履行的权利。其抗辩理由包括经营状况严重恶化、转移财产逃避债务、严重丧失商业信誉以及其他丧失或可能丧失履行能力的情况。此外,
-
合同法中抗辩权的分类
合同法中的抗辩权的分类,包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权与不安抗辩权。同时履行抗辩权适用于当事人互负债务且没有先后履行顺序的情况;先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的情况;不安抗辩权分为中止履行和解除合同两个阶段。
-
同时履行抗辩权的成立要件
-
不安抗辩权的解除合同效力探究
-
双务合同及同时履行抗辩权