在理论上有两种观点。一是交换请求权说，认为双务合同的当事人仅享有以自己给付请求他方给付的权利，从而在诉讼上原告必须证明其本身已履行义务或无先给付义务。二是抗辩权说，认为双务合同当事人的请求权是相互独立，仅其实现因他方当事人行使抗辩而互相发生牵连而已。
德国民法、我国台湾地区民法及通说均采抗辩权说，我国《合同法》第66条亦采此说。其主要理由是基于诉讼上的考虑，当原告请求被告履行其债务时，不必证明其本身已履行对待债务。抗辩权依其性质属于形成权，而同时履行抗辩权属于抗辩权中的一种，是一时的抗辩权或延时的抗辩权。因此，同时履行抗辩权依其性质应由当事人来行使，法院或仲裁机构不能依职权主动适用。
被告必须主张法院才能审理，否则法院无审理义务。若被告缺席，又不提出抗辩，法院应判决被告败诉。
双务合同的牵连性是同时履行抗辩权的法理根据。在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果的关系，给付与对待给付具有不可分离性。双务合同的牵连性包括发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。
发生上的牵连性指一方的给付与对方的对待给付在发生上相互牵连，即一方的给付义务不发生，对方的对待给付义务也不发生。
存续上的牵连性指双务合同的一方当事人的债务因不可归责于双方当事人的事由，致不能履行时，债务人免给付义务，债权人亦免对待给付义务。
功能上的牵连性指双务合同的当事人所负给付与对方当事人的所负对待给付互为前提，一方不履行其义务，对方原则上也不履行。
行使抗辩权时受到的各种限制。包括同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权和保证人行使先诉抗辩权的法定条件和限制。每种抗辩权的行使都需满足特定的条件，并受到法律和合同规定的限制，旨在保护合同双方的权益。
债务人抗辩权的分类。按不同标准，抗辩权可分为独立抗辩权和从属抗辩权、永久抗辩权和一时抗辩权、法定抗辩权和约定抗辩权。独立抗辩权不依赖于主债权，永久抗辩权可永久拒绝相对人的请求权，法定抗辩权由法律规定。同时，探讨了抗辩权依当事人约定产生的可能性。
借款期限诉讼时效过期后的申诉途径。当遇到借款纠纷且三年诉讼时效已过的情况，可以采取非诉讼方式解决，如私下和解或调解协商等。若无法达成共识，需明确了解相关法律法规并保留相关证据。考虑请专业律师介入评估法律风险的状况下选择适当申诉方式，可能涉及重新起诉或
时效抗辩权的法律关系，包括其性质、行使主体、行使规则及抗辩权的滥用等问题。时效抗辩权属于消灭抗辩权或永久抗辩权，只能由义务人及其继承人行使，保证人和连带债务人等也可以行使。抗辩权的行使需遵循诚实信用原则，不得滥用。抗辩权的行使方法可以是明示或默示，可
