在理论上有两种观点。一是交换请求权说，认为双务合同的当事人仅享有以自己给付请求他方给付的权利，从而在诉讼上原告必须证明其本身已履行义务或无先给付义务。二是抗辩权说，认为双务合同当事人的请求权是相互独立，仅其实现因他方当事人行使抗辩而互相发生牵连而已。
德国民法、我国台湾地区民法及通说均采抗辩权说，我国《合同法》第66条亦采此说。其主要理由是基于诉讼上的考虑，当原告请求被告履行其债务时，不必证明其本身已履行对待债务。抗辩权依其性质属于形成权，而同时履行抗辩权属于抗辩权中的一种，是一时的抗辩权或延时的抗辩权。因此，同时履行抗辩权依其性质应由当事人来行使，法院或仲裁机构不能依职权主动适用。
被告必须主张法院才能审理，否则法院无审理义务。若被告缺席，又不提出抗辩，法院应判决被告败诉。
双务合同的牵连性是同时履行抗辩权的法理根据。在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果的关系，给付与对待给付具有不可分离性。双务合同的牵连性包括发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。
发生上的牵连性指一方的给付与对方的对待给付在发生上相互牵连，即一方的给付义务不发生，对方的对待给付义务也不发生。
存续上的牵连性指双务合同的一方当事人的债务因不可归责于双方当事人的事由，致不能履行时，债务人免给付义务，债权人亦免对待给付义务。
功能上的牵连性指双务合同的当事人所负给付与对方当事人的所负对待给付互为前提，一方不履行其义务，对方原则上也不履行。
顺序履行抗辩权与后履行抗辩权的区别。二者实质上是同一概念，只是法律上的称谓不同。先履行抗辩权的行使需满足一定条件，如双方基于同一双务合同互负债务、存在履行先后顺序等。其法律后果是后履行方可以暂时中止履行债务，但并非永久性的权利。先履行抗辩权本质上是一
先给付义务人在行使不安抗辩权时的责任与义务。先给付义务人需及时通知后给付义务人并为其提供证明，证明后给付义务人的履行能力降低，存在危险。其目的在于防止先给付义务人滥用权利，如无故中止履行则应承担违约责任。这样，先给付义务人的义务与权利得以平衡，保障双
同时履行抗辩权的概念、适用范围、适用条件、债务要件、行使条件以及限制。同时履行抗辩权是指在双务合同中，一方在另一方未履行给付义务前有权拒绝先行履行自己的给付义务。其适用范围仅限于双务合同，主张必须基于同一双务合同产生的对待给付。同时履行抗辩权的成立需
同时履行抗辩权的适用范围和行使条件。在双务合同下，一方未履行或未完全履行合同义务时，另一方可行使同时履行抗辩权。抗辩权的行使需基于合同具备能履行的客观条件，对于合同次要部分的违反不能作为行使条件。同时，对于部分履行的情况，本方有权对未履约部分提出抗辩
