不真正连带债务是一种民法制度，源于法国和德国的判例学说，近年来在中国的理论界和司法部门逐渐引起重视，并在司法审判中得到体现。其基本含义是：当多个债务人因不同的原因而产生同一内容的给付义务时，各债务人都有责任履行全部债务，并且当其中一个债务人履行了债务后，所有债务人的债务都会消灭，这样各债务人之间的债务即构成不真正连带债务。
与连带债务相比，不真正连带债务具有以下本质特征：
1. 债务的原因不同：不真正连带债务是由侵权责任、违约责任、不当得利等不同的法律事实关系引起的，而连带债务通常是基于共同的原因产生。
2. 债务人之间的关联性不同：不真正连带债务是偶然间产生联系，债务人在主观上并没有关联。如果债务之间存在必然联系，债务人之间就会有共同的意思联络，形成共同侵权或共同违约等情况，这时债务就是连带债务而不是不真正连带债务。
3. 给付内容相同但数额不同：在不真正连带债务中，各债务人给付的内容相同，但往往数额不同。而在连带债务中，给付的内容和数额都是相同的，例如共同侵权人所负的侵权责任。
4. 债务人的清偿义务独立：在不真正连带债务中，每个债务人都有独立的清偿义务。这种独立清偿的结果是所有债务人的债务都会消灭，债务人之间没有连带关系，因此不存在份额分担的情况。而在连带债务中，连带债务人之间仍然按照各自的份额承担责任。
关于《中华人民共和国破产法》中关于债权人申报债权的有关规定。当有多名连带债务人被裁定破产时，债权人可分别申报全部债权。管理人或债务人解除合同，对方可申报因解除产生的损害赔偿请求权。债权人未按时申报债权，可在破产财产最后分配前补充申报，但已分配部分不再
连带责任认定的五种情形。首先，因保证而承担的连带责任，保证人和债务人需按约定承担债务。其次，合伙和合伙型联营中的连带责任，合伙人或联营各方需对债务负连带清偿责任。第三，因代理而承担连带责任，包括授权不明、代理人与第三人串通等情形。第四，因共同侵权而承
烟台三亚木业有限公司与交运集团货运有限公司之间的货物运输合同纠纷。由于实际承运公司保管不善导致货物受损，法院判决实际承运公司和合同运输公司分别赔偿三亚公司损失。涉及民法中的不真正连带债务制度和损益相抵规则。通过对本案的分析，文章进一步探讨了这两个民法
按份保证和连带保证的概念及其运作方式。按份保证中，保证人按约定份额承担债务；连带保证则是共同保证人未约定或约定不明确时对债权人承担全部责任的保证方式。但保证人内部间依然依份额承担责任，追偿方面可找主债务人或其他保证人。若无明确约定，各保证人应平均分担
