根据《合同法》第48条规定，无权代理合同的效力是待定的而不是绝对无效的。在本案中，李某未经张某授权擅自以张某的名义支取存单，构成无权代理。然而，李某的行为是否构成表见代理，即被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，需要满足以下三个要件：
在本案中，A银行工作人员的过错是明显的，且A银行存在明显的违约行为。根据《储蓄管理条例》第29条和中国人民银行《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十四条的规定，储户提前支取定期存款必须持有存单和存款人的有效身份证明。然而，A银行工作人员在李某未能出具张某的有效身份证明的情况下，以结婚证作为张某的居民身份证明，违反了相关规定。因此，A银行工作人员的过错使得善意第三人相信李某具有代理权。
在本案中，李某的行为是在A银行工作人员的错误引导下进行的，善意第三人即A银行在此情况下无过失。
根据《储蓄管理条例》的规定，提前支取定期存款必须出具特定的有效身份证明。在本案中，李某未能出具张某的有效身份证明，而A银行工作人员却接受了李某的结婚证作为身份证明，这使得李某与A银行所为的法律行为不符合一般有效要件和代理行为的表面特征。
综上所述，根据对表见代理的要件分析，本案中A银行工作人员的过错导致善意第三人相信李某具有代理权，因此李某的行为构成表见代理。
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
一起医疗事故案例。一名男性青年因恶性疟疾误诊为感冒而接受治疗，最终不幸去世。事故责任在于医生未按规定进行血检并及时确诊治疗。文章提出了加强医务人员职业道德教育、严格遵守医疗卫生管理法律法规、坚持各项诊疗常规等措施，以避免类似事故再次发生。
不真正连带债务的特点和区别，阐述了其与连带债务的不同之处。不真正连带债务具有独立的法律关系，债务产生原因不同，给付义务内容和数额各异，债务人之间不存在责任分担，抗辩权的效力不及于其他债务人。对于不真正连带债务的处理方式和解决方式，本文也进行了详细的介
