公司股东行使权利的限制和公司法人人格否认制度
2006年03月27日
近日,我代理原告诉被告XX公司给付加工费及要求该公司股东罗XX对该债务承担连带责任的请求,经成都市成华区人民法院主持调解,达成了由被告XX公司及该公司股东罗XX对该债务依法承担连带责任的调解协议。
这是我国新《公司法》于2006年1月1日施行以来,我第一次应用该法的新增条文,即应用公司股东行使权利的限制和公司法人人格否认制度要求公司股东对公司的债务承担连带责任的一个案例。
代理词
审判长(审判员):
四川同兴达律师事务所受本案原告的委托,指派本所杨长春律师作为其代理人出庭应诉。在开庭前,我们通过调查了解,收集了与本案有关的证据并查阅了本案的案卷材料。刚才又参加了法庭的调查阶段,对本案的事实有了深刻的了解。现代理人根据本案的事实及相关法律提出如下代理意见,分别从四个方面阐述我方的观点,请依法支持我方的诉讼请求:
一、原告(承揽人)与被告成都XX实业有限公司(定作人,以下简称XX公司)签定的《代加工协议》依法成立并生效。因为:
首先,原、被告双方均具有签定《代加工协议》的主体资格。在签定该《代加工协议》时,原告作为服装洗涤(经营范围)的成都市金牛区XXX洗涤厂的个体经营者,已年满56周岁,具有完全的民事权利能力和民事行为能力。被告在2002年7月11日就向成都市金牛区工商行政管理局登记注册,并领取了营业执照。其建立的“瑞钇砂洗厂”负责服装洗涤,经营负责人为罗XX(XX公司的股东)。由于XX公司变更经营地址,2004年8月22日,XX公司向成都市成华区工商行政管理局申请了变更登记。XX公司原所属的“瑞钇砂洗厂”更名为“罗式牛仔王”。这说明被告在签定该《代加工协议》时无论从经营的资格还是从客观条件(建立的砂洗厂)都具有完全的民事权利能力和民事行为能力。
根据我国《合同法》第九条第一款“当事人订立合同,应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”的规定,原、被告双方均具有订立<代加工协议>的主体资格。
连带责任认定的五种情形。首先,因保证而承担的连带责任,保证人和债务人需按约定承担债务。其次,合伙和合伙型联营中的连带责任,合伙人或联营各方需对债务负连带清偿责任。第三,因代理而承担连带责任,包括授权不明、代理人与第三人串通等情形。第四,因共同侵权而承
烟台三亚木业有限公司与交运集团货运有限公司之间的货物运输合同纠纷。由于实际承运公司保管不善导致货物受损,法院判决实际承运公司和合同运输公司分别赔偿三亚公司损失。涉及民法中的不真正连带债务制度和损益相抵规则。通过对本案的分析,文章进一步探讨了这两个民法
不真正连带债务的诉讼途径和债务纠纷诉讼程序。债权人对于不真正连带债务人可以选择同时起诉或分别起诉不同的债务人。涉及两个不同种类的法律关系的案件,合并审理需符合一定条件,否则会不符合《民诉法》规定。在有终局责任人的情况下,可以将两种法律关系合并审理。没
有权占有和无权占有的定义及其区别。有权占有基于法律或合同规定,而无权占有则没有本权。无权占有可分为善意占有和恶意占有,其意义在于善意占有人可能依善意取得制度取得财产所有权,而恶意占有人则不能。在返还原物、赔偿等方面,善意和恶意占有人也有不同的责任和义