连带债务因有其存在的制度价值而存在，它的制度价值是保证了债权人债权的实现，增强了市场交易的安全，促进了市场交易的繁荣。连带债务对债务人来说是一种负担加重。因此，除法律明文规定和当事人的明确约定，不得设立连带债务。除法律强制性规定外，债务人必须有明确的意思表示，否则不能将其纳入连带债务人。基于债务人负担加重的考虑，缺乏意思表示能力的自然人不能成为连带债务人。连带债务的作用与副作用互相并存，而且存在着此消彼长的态势。因此在立法和适法实践中应权衡利弊，根据社会对其的价值需要来设定和运用连带债务。
连带责任认定的五种情形。首先，因保证而承担的连带责任，保证人和债务人需按约定承担债务。其次，合伙和合伙型联营中的连带责任，合伙人或联营各方需对债务负连带清偿责任。第三，因代理而承担连带责任，包括授权不明、代理人与第三人串通等情形。第四，因共同侵权而承
烟台三亚木业有限公司与交运集团货运有限公司之间的货物运输合同纠纷。由于实际承运公司保管不善导致货物受损，法院判决实际承运公司和合同运输公司分别赔偿三亚公司损失。涉及民法中的不真正连带债务制度和损益相抵规则。通过对本案的分析，文章进一步探讨了这两个民法
按份保证和连带保证的概念及其运作方式。按份保证中，保证人按约定份额承担债务；连带保证则是共同保证人未约定或约定不明确时对债权人承担全部责任的保证方式。但保证人内部间依然依份额承担责任，追偿方面可找主债务人或其他保证人。若无明确约定，各保证人应平均分担
共同保证的效力问题。共同保证在保证人与债权人间的效力适用单一保证的规定，根据是一般保证还是连带责任保证有所不同。对于共同保证在共同保证人间的效力，各国立法不同，共同保证人可能负连带债务、享有分别利益或负单纯保证责任。共同保证在保证人与主债务人间的效力
