对涉外证据与电子证据的域名仲裁解析

法律事实与客观事实在法律程序中的重要性

在诉讼、仲裁等法律程序中，法律事实与客观事实是完全不同的两个概念。客观事实需要符合相关的证据规则和程序规则，才能上升为法律事实，成为裁决的依据。然而，在众多域名仲裁案件中，当事人往往只关注提供大量的客观事实，而忽视了证据的关联性和合法性，导致最终输掉仲裁程序。

案例分析：客观事实与法律事实的区别

以一起域名仲裁案件为例，投诉人在投诉书中提到自己是商标"futuroscope"在中国的商标权利人，并提供了相关证据。然而，投诉人忽视了中国法律对证据和举证程序的特殊要求。

涉外证据的特殊要求

根据中国法律和司法实践的要求，涉外证据必须获得相关机构的证明。尽管目前法律对涉外证据的形式没有强制性规定，但法院和仲裁庭对涉外证据的核实较为困难，因此对涉外证据的形式有比较严格的要求。一般要求经过所在国的公证机构公证，然后经中国驻该国使、领馆认证，并且在形式上必须完整，包括蜡封、火漆封等保证所附材料的公证和认证内容。如果所提供的证据为外文证据，则必须提供经具有翻译资格的翻译机构翻译的中文译本。

然而，在该案中，投诉人并没有按照以上要求提交证据，也没有提供适格的翻译文本。这成为被投诉人和专家组质疑的理由。专家组认为，投诉人提供的马德里国际商标注册证明为法文，证据形成于中国领域外，投诉人有义务尽可能提供证据来源的可靠性和真实性。根据投诉人目前提供的1992年马德里国际商标注册的证据，专家组无法判定其可靠性和真实性。

电子证据的真实性要求

目前，虽然司法实践中开始采用电子证据，但对电子证据的要求更高，需要更强的证据链支持。在该案中，投诉人提供的来自中国商标网网站的打印页面未经公证，因此不能作为定案的依据。

相反，著名案例java.com.cn中的投诉人微型系统有限公司对争议域名的转移前与转移后、以及相关域名变化都作了动态的公证记录，为赢得仲裁提供了坚实的基础。

结论

通过以上案例分析，我们可以得出结论：在域名仲裁案件中，证据的客观性、关联性和合法性至关重要。如何把握证据以及提供证据的程序具有重要意义。同时，采集证据应该是一个长期的过程，特别是在提起仲裁之前，应该多收集一些具有法律效力的证据，这将在仲裁中占据重要地位。