原告诉称在2005年5月16日与被告陈某某签订了一份卖房合同，而事实上，合同建立时间是在2005年而非原告所称的2007年2月8日。根据生效判决认定的事实，2007年2月8日双方只是增加了担保人和合同价款等内容。答辩人对该房屋的产权情况并不知情，也没有缔约过错或过失。因此，原告主张答辩人应当清楚涉案房屋的真实产权情况，并在整个事件中起到积极推动作用，并承担连带赔偿责任是没有法律依据的。
原告与被告于2005年5月16日签订的卖房合同虽然已被人民法院判决确认无效，但生效判决书也认定了双方于2007年2月8日签订的卖房合同是合法有效的，被告陈某某应按约定向原告交付房屋。根据该合同约定，答辩人仅是该涉案合同的担保人，对此，答辩人没有异议。
根据《担保法》第二十六条和最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条的规定，本案答辩人的保证责任已经免除。原告要求答辩人承担保证责任的期限为6个月，超过该期限，答辩人的保证责任已经免除。
本案的主合同不仅违反国家法律的规定，而且还存在欺诈和无权处分等情形，致使答辩人在违背真实意思的情况下提供了保证。根据《担保法》第三十条的规定，保证人不承担民事责任的情形之一是主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证。答辩人冯某某也依法不应当承担保证责任。即便答辩人应当承担保证责任，也应当是与被告陈某某、张某某共同承担，并以10万元为限。
根据《合同法》第58条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还或折价补偿。本案合同无效的后果，原告本人及被告陈某某双方均有过错，答辩人作为担保人并无过错，因此，原告主张的赔偿房屋价款、资金占用利息和房屋差价既无合同约定，也无法律规定，且缺乏证据证明。
综上，答辩人请求人民法院在审理查明事实之后，依法判决答辩人不承担责任。
此致
桐梓县人民法院
答辩人：冯某某
二O一六年九月二十一日
保证人的先诉抗辩权及其行使条件。在我国担保法下，只有在合同中明确约定为一般保证时，保证人才能享有此权利。先诉抗辩权允许保证人在特定条件下暂时拒绝履行债务，延缓承担保证责任，但其仍需承担最终责任。行使权利的时间和条件依照担保法的规定，保证人在相关程序中
贷款延期与保证合同的相关内容。根据担保法解释，如果主合同内容变动未经保证人同意，减轻债务人债务的变动保证人仍承担保证责任，加重部分则不承担。借款展期属于期限变更，保证人未书面同意则责任限于原保证期限。此外，还强调了担保合同中需避免行政命令、人情和贿赂
我国担保法关于退休人员能否担任贷款担保人的问题。依据法律规定，只要当事人具备债务偿还能力并符合担保人条件，就可以为债务提供保证。法人、其他组织或公民只要具备代为清偿债务的能力也可作保证人。但国家机关、公益事业单位和社会团体以及企业法人的分支机构一般不
关于取保候审保证人资格条件和义务的问题。保证人需符合多项条件，如与案件无牵连、有能力履行保证义务、享有政治权利且人身自由未受限制，有固定的住处和收入。保证人的义务包括监督被保证人遵守法律并及时报告执行机关。不符合条件的保证人将被责令重新选择或提供保证
