原告诉称在2005年5月16日与被告陈某某签订了一份卖房合同，而事实上，合同建立时间是在2005年而非原告所称的2007年2月8日。根据生效判决认定的事实，2007年2月8日双方只是增加了担保人和合同价款等内容。答辩人对该房屋的产权情况并不知情，也没有缔约过错或过失。因此，原告主张答辩人应当清楚涉案房屋的真实产权情况，并在整个事件中起到积极推动作用，并承担连带赔偿责任是没有法律依据的。
原告与被告于2005年5月16日签订的卖房合同虽然已被人民法院判决确认无效，但生效判决书也认定了双方于2007年2月8日签订的卖房合同是合法有效的，被告陈某某应按约定向原告交付房屋。根据该合同约定，答辩人仅是该涉案合同的担保人，对此，答辩人没有异议。
根据《担保法》第二十六条和最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条的规定，本案答辩人的保证责任已经免除。原告要求答辩人承担保证责任的期限为6个月，超过该期限，答辩人的保证责任已经免除。
本案的主合同不仅违反国家法律的规定，而且还存在欺诈和无权处分等情形，致使答辩人在违背真实意思的情况下提供了保证。根据《担保法》第三十条的规定，保证人不承担民事责任的情形之一是主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证。答辩人冯某某也依法不应当承担保证责任。即便答辩人应当承担保证责任，也应当是与被告陈某某、张某某共同承担，并以10万元为限。
根据《合同法》第58条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还或折价补偿。本案合同无效的后果，原告本人及被告陈某某双方均有过错，答辩人作为担保人并无过错，因此，原告主张的赔偿房屋价款、资金占用利息和房屋差价既无合同约定，也无法律规定，且缺乏证据证明。
综上，答辩人请求人民法院在审理查明事实之后，依法判决答辩人不承担责任。
此致
桐梓县人民法院
答辩人：冯某某
二O一六年九月二十一日
《担保法》第28条第2款关于保证人顺位法律规定的解析和适用，分析了支持和反对保证人顺位利益的观点。同时介绍了担保人降低风险的方法，包括考察被担保人的信誉和偿还债务能力、提供一般保证担保、明确约定保证份额或争当后顺位担保人、要求债务人提供反担保、运用抗
《担保法》及其有效日期、担保责任的约定、一般保证的抗辩权、连带责任保证的履行要求等相关内容。担保方式包括抵押、质押、留置、定金和保证。根据最新资讯，《民法典》对担保法进行了规定，明确了当事人在保证合同中约定的担保责任类型以及一般保证的保证人在特定情况
保证人的追偿权范围和行使条件。追偿权成立于保证人承担保证责任后，范围不超过其承担的保证责任。行使条件包括清偿债务后及时通知债务人，并享有债务人的抗辩权。共同保证人可按约定比例分担追偿权。保证人行使追偿权受到诉讼时效限制。
事后担保的保证期间及相关法律责任的详细内容。保证期间由双方协商确定，如未约定，一般保证的保证期间为主债务履行期满后的六个月内。在此期间内，债权人未提起诉讼或申请仲裁，保证人将免除责任。债务担保人的法律责任包括民事责任、连带责任、担保责任和赔偿责任。文
